ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 года

 

Дело N 11-Д07-95

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Тимошина Н.В.,

    судей                                         Пейсиковой Е.В.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

рассмотрела 30 августа 2007 года в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2000 года, постановления Ново-Савинского районного суда г. Казани от 18 января 2005 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2006 года в отношении К., а также уголовное дело.

По приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2000 года

К., 1977 года рождения, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет.

Этим же приговором осуждена Т., в отношении которой надзорное представление не приносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Ново-Савинским районным судом г. Казани 18 января 2005 года приговор в отношении К. пересмотрен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующие признаки приобретения и хранения в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия осужденной переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.

Тем же судом 18 января 2005 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ условное осуждение отменено, К. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан 11 января 2006 года судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В. полагавшей отменить приговор и последующие судебные решения в отношении К., уголовное дело прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений К. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - героина при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2000 года К. получила от К., участвовавшего в проведении проверочной закупки, 50 рублей на приобретение наркотического средства, которые передала Т. Получив от нее героин, весом 0,027 грамма, она передала данное наркотическое средство К., после чего была задержана сотрудниками милиции.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы, изложенные в надзорном представлении, Судебная коллегия считает, что приговор и последующие судебные решения в отношении К. подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, постановляя приговор, доказательств, свидетельствующих о наличии у К. умысла на сбыт наркотического средства - героин, не привел.

Так, из показаний свидетеля К. усматривается, что для проведения проверочной закупки он привлек парня по имени Эдик, которому была передана помеченная купюра - 50 рублей для приобретения наркотиков у К. Эдик договорился с К. и передал ей деньги, на которые она купила у Т. героин. После передачи героина Эдику К. была задержана. Деньги были обнаружены и изъяты у Т.

По смыслу уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При таких обстоятельствах К. действовала в интересах приобретателя - лица по имени Эдик. Ее умыслом охватывалось оказание содействия в приобретении наркотического средства за деньги последнего, а не сбыт ему героина.

В этой связи содеянное К. следует квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, поскольку она действовала в интересах покупателя.

Между тем, уголовная ответственность за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта установлена в случае, если его размер является крупным.

Приговором установлено, что размер приобретенного К. героина составил 0,027 грамма. На момент совершения К. преступления указанное количество героина относилось к особо крупному размеру.

После внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. к крупному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 N 231 стало относиться количество наркотических средств, превышающих в 10 раз среднюю разовую дозу, что для героина составляло 1 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" к крупному размеру относится 0,5 грамм героина.

В соответствии с требованиями ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, размер приобретенного К. героина - 0,027 гр., не является крупным, а в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный, как ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, так и ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор и последующие судебные решения в отношении К. подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2000 года, постановление Ново-Савинского районного суда г. Казани от 18 января 2005 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2006 года в отношении К. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

3. К. по настоящему делу из-под стражи освободить.

4. Признать за К. право на реабилитацию.