ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 года

 

Дело N 8-Г07-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Хаменкова В.Б.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ярославской области о признании недействующей нормы Закона Ярославской области N 90-з от 4 декабря 2006 года "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области", по кассационному представлению прокурора Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 21 мая 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей Администрации Ярославской области К. и М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., не поддержавшей кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Государственной Думой Ярославской области 24.11.2006 принят Закон Ярославской области N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области", подписан Губернатором области 4 декабря 2006 г.

Часть 4 ст. 15 данного Закона предусматривает, что "уполномоченный орган и органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обеспечивают проведение конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярного сообщения, открытым до вступления в силу настоящего Закона, до 31 декабря 2010 г. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки по маршрутам регулярного сообщения, открытым до вступления в силу настоящего Закона, вправе продолжить осуществление этой деятельности до начала действия договоров об организации регулярных перевозок, заключенных в порядке, установленном настоящим Законом".

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением в части слов "открытым до вступления в силу настоящего Закона, до 31 декабря 2010 г.", указывая на то, что данная норма в существующей редакции противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку представляет уполномоченному органу и органам местного самоуправления, минуя процедуру проведения конкурсов, заключать договоры по осуществлению перевозок на маршрутах регулярного сообщения, открытым до вступления в силу указанного Закона области, до 31 декабря 2010 года.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении на решение суда первой инстанции ставится вопрос об отмене последнего, как вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что положения оспариваемого прокурором Закона касаются вопроса обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, автомобильного транспорта общего пользования на маршрутах регулярного сообщения, что соответствует положениям пп. "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Оспариваемый Закон принят в пределах полномочий законодательного органа субъекта РФ по предметам совместного ведения, указанных в пп. 12 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно частей 2 - 4 ст. 9 оспариваемого Закона области, привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок производится на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Администрацией Ярославской области и органами местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией. Законом предусмотрены случаи, когда допускается заключение договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса и данный перечень является исчерпывающим, а также то, что договор об организации регулярных перевозок заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, признанным победителем конкурса. Исходя из указанных положений, а также того, что оспариваемая прокурором норма не регулирует вопросы заключения договоров с перевозчиком без проведения конкурса, а лишь устанавливает максимально возможный срок, до истечения которого уполномоченные органы в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечить по открытым до вступления в силу настоящего Закона и существующим до настоящего времени маршрутам проведение конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярного сообщения, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования является правильным.

Ссылка прокурора на противоречие оспариваемой им нормы ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. является несостоятельной, так как согласно Федеральному закону размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Пункт 14 ч. 2 ст. 55 этого же Закона не исключает возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и заключения государственных или муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. ст. 9, 14 оспариваемого Закона области, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок с заключением договоров об организации таких перевозок, как правильно указал суд, по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, так как осуществляется за счет средств самих граждан. Предусмотренная возможность компенсации убытков, связанных с осуществлением перевозок с применением установленных тарифов и льгот, не однозначна размещению заказа на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд или ином гражданско-правовом договоре.

При указании в Законе области на необходимость конкурсной процедуры по организации маршрутов в заявлении отмечается отсутствие таковой. Указание в заявлении на то, что применение федерального закона должно быть без временных ограничений сделано без учета того, что предусмотренный Законом области срок направлен на проведение выбора перевозчиков, формирования наиболее безопасных условий перевозки граждан и наличия действующих договоров.

С учетом изложенного у суда не было оснований согласиться с доводами прокурора о противоречии оспариваемой им нормы областного Закона федеральному законодательству.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 21 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.П.МЕРКУЛОВ