ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 года
Дело N 83-о07-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей
Нестерова В.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
августа 2007 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Брянского
областного суда от 6 июня 2007 года, которым
М., <...>, судимый,
осужден по п.
"а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п.
п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения
свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам
6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней
М. отрицает причастность к разбою и убийствам, утверждая, что на
предварительном следствии оговорил себя в результате незаконных методов
расследования. Считает, что и К. его оговорил "под натиском" следственных
органов. Осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает. Просит
разобраться в деле и смягчить меру наказания.
Судебная коллегия считает, что приговор в
отношении М. отмене или изменению не подлежит в связи с отсутствием
предусмотренных законом оснований для этого. Совершение им преступлений, за
которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности
этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину М. и правильно
квалифицировал его действия. Наказание М. назначено в соответствии с
требованиями закона.
Кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.
Доводы о непричастности М. к разбою и
убийствам опровергаются показаниями К., согласно которым они направились ночью
на ферму по предложению М., чтобы завладеть коровой. На ферме он душил сторожа
З. по указанию М., который в это время держал руки потерпевшего. После этого по
указанию М. он убил сторожа С. путем нанесения ударов по голове потерпевшего
деревянным бруском.
Согласно заключению
экспертов-криминалистов, на одежде З. обнаружены волокна общей родовой
принадлежности с волокнами одежды М.
Помимо изложенного, вина М.
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением
судмедэксперта, показаниями свидетеля Д. и другими рассмотренными судом
доказательствами.
Доводы М. о самооговоре в результате
незаконных методов расследования не могут быть приняты, поскольку показания М.
на предварительном следствии не приведены в приговоре в качестве доказательств
его вины.
Утверждение М. о том, что К. оговорил его
"под натиском" следственных органов, на материалах дела не основано и
является предположением. Показания К. в судебном заседании также уличают М. в
разбое и убийстве.
По своему виду и размеру назначенное М.
наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости. Предусмотренных законом оснований для
смягчения наказания не имеется.
В соответствии с изложенным,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 6
июня 2007 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу
без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
В.В.НЕСТЕРОВ
А.А.СЕРГЕЕВ