ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 года
Дело N 83-Д07-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей
Пелевина Н.П.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании 6
августа 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. на приговор
мирового судьи судебного участка N 60 г. Клинцы
Брянской области от 15 февраля 2005 года, которым
Д., <...>, судимый 17 ноября 1999
г. по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы и
освобожденный 31 мая 2004 г., 28 декабря 2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам
лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Брянского
областного суда от 24 мая 2006 года окончательное наказание Д. постановлено
назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в остальном приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Бесполихина И.А. об изменении
приговора от 15 февраля 2005 года и постановления от 24 мая 2006 года, Судебная
коллегия
установила:
в надзорной жалобе Д. просит изменить
приговор суда от 15 февраля 2005 года в связи с изменением приговора суда от 28
февраля 2004 года. В частности, просит изменить вид рецидива с опасного на
простой, наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст.
69 УК РФ, снизить окончательный размер наказания.
Судебная коллегия считает, что приговор
от 15 февраля 2005 года и постановление от 24 мая 2006 года в отношении Д.
подлежат изменению по следующим основаниям.
Из приговора суда от 15 февраля 2005 года
(с учетом внесенных в него постановлением от 24 мая 2006 года изменений)
усматривается, что окончательное наказание Д. назначено путем полного сложения
наказаний, назначенных этим приговором и приговором от 28 декабря 2004 года.
Однако постановлением президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2007 года
приговор суда от 28 декабря 2004 года в отношении Д. изменен, его действия
переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы. Принимая во внимание, что по совокупности преступлений
Д. наказание назначено путем полного сложения наказаний, назначенных
приговорами суда от 15 февраля 2005 года и 28 декабря 2004 года, Судебная
коллегия считает, что размер окончательного наказания (4 года лишения свободы)
превышает возможный в таком случае срок лишения свободы. В связи с изложенным,
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания,
назначенного Д. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Также подлежит изменению признанный у Д.
вид рецидива. Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он
совершил умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18
УК РФ является рецидивом преступлений. Предусмотренные ч. ч.
2 и 3 ст. 18 УК РФ признаки опасного и особо опасного рецидивов преступлений у
Д. отсутствуют. Поэтому установленный у него опасный рецидив
преступлений подлежит изменению на рецидив преступлений.
Просьба Д. о назначении ему
окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ удовлетворению не
подлежит, поскольку наказание по совокупности преступлений правильно назначено
ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с изложенным,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу Д. удовлетворить
частично.
Приговор мирового судьи судебного участка
N 60 г. Клинцы Брянской области от 15 февраля 2005
года и постановление президиума Брянского областного суда от 24 мая 2006 года в
отношении Д. изменить. Назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание
снизить до трех лет лишения свободы, а установленный опасный рецидив
преступлений изменить на рецидив преступлений.
В остальном те же приговор и
постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
Н.П.ПЕЛЕВИН
А.А.СЕРГЕЕВ