ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года

 

Дело N 1-о07-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                        Подминогина В.Н.,

                                                    Степанова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ю. и З. на приговор Архангельского областного суда от 26 апреля 2007 года, по которому

Ю., <...>, несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 15 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

З., <...>, несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 14 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому делу осуждена Ч., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденной З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Ю. и З. признаны виновными в совершении убийства Д. группой лиц и в совершении убийства Д-на группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью.

Преступления ими совершены 4 января 2007 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная Ю., не оспаривая вины и квалификации ее действий, не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, способствованию раскрытию преступлений, первой судимости у суда имелись основания для назначения ей наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. Просит о снижении ей назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- осужденная З. также считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел ее второстепенной роли в совершении преступлений, ее первой судимости, признания ею своей вины, молодого возраста и условий ее воспитания. Просит о снижении ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ю. и З. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

При решении вопроса о наказании Ю. и З. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Наказание Ю. и З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных, преступлений, роли каждой из них, данных характеризующих их личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые Ю. и З. ссылаются в своих кассационных жалобах.

Наказание, назначенное Ю. и З. нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалоб осужденных Ю. и З. о суровости назначенного им наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания Ю. и З., как об этом ставится вопрос в их кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 26 апреля 2007 года в отношении Ю. и З. оставить без изменения, кассационные жалобы Ю. и З. - без удовлетворения.