ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 года
Дело N 35-о07-34
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В.,
судей
Истоминой Г.Н.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
июля 2007 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Тарасова В.И. на
приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года, которым
С., <...>, ранее судимый
23 октября 2000 г. по ч. 5 ст. 33, п. п.
"а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 2003 года по отбытии
наказания
осужден к лишению свободы по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст.
162 УК РФ сроком на 10 лет.
По совокупности преступлений в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
С. осужден за убийство С.М., сопряженное
с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда
его здоровью, с применением оружия.
Преступления совершены им 17 ноября 2006
года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н.,
мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Тарасов
В.И. указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям С. о том, что он
стрелял вверх, чтобы напугать С.М., однако не смог в полной мере оценить
обстановку и попал в голову потерпевшего. Эти доводы С. подтверждаются его
показаниями на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого,
обвиняемого и при проверке его показания на месте преступления. Доказательств,
опровергающих его версию, не представлено.
При назначении наказания С. суд не учел в
полной мере его явку с повинной, признание вины, раскаяние в
содеянном. Кроме того суд не учел активное способствование раскрытию
преступления. С учетом этих обстоятельств считает
приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить С. наказание.
Об этом же ставит
вопрос в своей кассационной жалобе осужденный С., ссылаясь на то, что суд,
несмотря на то, что признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной,
активную помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, не учел эти
обстоятельства при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного С. в убийстве С.М. в процессе разбойного нападения на потерпевшего
правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах.
Не оспаривается факт причинения
осужденным смерти потерпевшему и в кассационных жалобах.
Доводы жалобы об отсутствии у С. умысла
на убийство, неосторожном ранении потерпевшего в голову не основаны на
материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Так, в заявлении от 19 ноября 2006 года
С. собственноручно указал, что достал обрез, потребовал у С.М. деньги, думая,
что он испугается, но С.М. пытался выбить у него ружье, тогда он выстрелил в
него, забрал деньги и ушел.
Из протокола осмотра места происшествия,
заключения судебно-медицинского эксперта, а также выводов
судебно-баллистической экспертизы следует, что причиной смерти С.М. явилось
огнестрельное дробовое ранение головы с переломом костей черепа; изъятые из
трупа С.М. три металлических предмета являются деформированной картечью
диаметром 5,9 - 6,2 мм.
Принимая во
внимание заявление С. о производстве выстрела в С.М., использование им в
качестве орудия преступления, охотничьего ружья, заряженного пулей и картечью,
характер его действий, свидетельствующий о том, что на отказ потерпевшего
передать деньги, он с близкого расстояния выстрелил в область головы
потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, С., имеющий навыки обращения
с огнестрельным оружием, предвидел наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на его убийство.
При таких обстоятельствах действиям С.
дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено осужденному
соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела,
а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Явка с повинной
осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном в полной мере учтены
судом при назначении ему наказания.
Принимая во внимание общественную
опасность совершенного С. преступления, тяжесть наступивших последствий,
совершение им преступления в условиях опасного рецидива, Судебная коллегия не
находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его
смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 14
мая 2007 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного
С. и его защитника Тарасова В.И. - без удовлетворения.