ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года

 

Дело N 66-Д06-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2005 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 8 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Недоросткова В.В., полагавшего, судебные решения по данному делу как законные и обоснованные оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2005 года Б., <...>, судимый:

- 30 марта 1999 года по п. п. "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 24 мая 1999 года по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы;

- 28 марта 2001 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 марта 2004 года;

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 8 августа 2005 года приговор изменен, признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений вместо особо опасного и изменен вид режима отбывания наказания с особого на строгий.

Б. признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба О. и Т. Преступления совершены в период времени с 25 по 28 июня 2004 года и с 12 по 13 октября 2004 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на неприменение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явка с повинной. Считает, что к нему применимо положение закона о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Б., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, частичное возмещение ущерба, явка с повинной; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (после отбытия за корыстные преступления наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев). Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Б., несмотря на отбытие длительного срока лишения свободы за корыстные преступления не встал на путь исправления.

Суд при назначении Б. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мотивировал в приговоре невозможность назначения Б. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, сослался (с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств), на необходимость учитывать требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Тем самым суд обосновал в приговоре необходимость при назначении Б. наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ, что очевидно, и, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Указанные выводы суда подтверждаются и собственно сроком наказания, назначенного Б. за каждое из преступлений, который превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в то же время, назначен в пределах санкции этой статьи.

Наказание Б. по совокупности совершенных им преступлений назначено, как того и требует закон, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Б. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Оснований к смягчению назначенного Б. наказания Судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2005 года, постановление президиума Иркутского областного суда от 8 августа 2005 года в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.