ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года

 

Дело N 22-о07-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                       Ботина А.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 марта 2007 года, по которому

Ц., <...>, не работающий, со средним образованием, женатый, судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 126 УК РФ на 10 лет, по ст. 317 УК РФ на 18 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 14 лет, по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 23 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления адвокатов Гайтаева А.Ю. и Кодзаевой И.Э., поддержавших кассационную жалобу осужденного и полагавших приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, а также мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить, исключить из осуждения Ц. по ч. 3 ст. 222 УК РФ осуждение его за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. признан виновным:

в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях на граждан;

незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

разбое, совершенном организованной группой;

покушении на похищение двух и более лиц, совершенном организованной группой;

посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

покушении на убийство, сопряженное с бандитизмом;

похищении двух и более лиц, совершенном организованной группой;

убийстве, сопряженном с похищением человека и бандитизмом;

вымогательстве, совершенном организованной группой.

Преступления совершены с апреля 1997 года по декабрь 1998 года на территории Республики Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ц. утверждает, что он преступлений не совершал, а имеющихся в материалах дела доказательств для признания его виновным явно недостаточно. Показания свидетелей К., Ч. и Г. считает ложными и противоречивыми, а протокол опознания его К. по фотографии - недопустимым доказательством по делу. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ц. в участии в банде, незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбое на Т. и находившихся с ним лиц, покушении на их похищение, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа Ч. и Т-ва, покушении на убийство Т., похищении К., Г. и парня по имени Николай, убийстве Г. и вымогательстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Ч. - сотрудника милиции - о том, что он вместе с сотрудником милиции Т-вым остановил автомобиль, в котором находились вооруженные люди, и предложил сдать оружие, однако те отказались. В это время к ним подъехала другая автомашина с вооруженными людьми, в которой находился Ц., и началась перестрелка. Видел как Ц. стрелял в них из гранатомета и автомата. В результате перестрелки он был ранен, а Т-в убит. Видел как Ц., уходя с места преступления, волочил ногу;

показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что он сообщил работникам милиции Ч. и Т-ву о том, что его автомобиль с пассажирами обстреляли из автоматов из другого автомобиля, после чего доставил сотрудников милиции на место происшествия. Слышал как Т-в требовал, чтобы находившиеся в двух автомобилях люди сдали оружие, после чего началась стрельба. Видел как Т-ва убили, а Ч. ранили. Один из преступников также был ранен;

протоколом осмотра автомобиля потерпевшего Т., согласно которому на кузове автомобиля обнаружено множество повреждений в виде сквозных пулевых отверстий;

актом судебно-взрывотехнической экспертизы, согласно которому на месте происшествия обнаружены фрагменты металла, которые являются остатками реактивных противотанковых гранат РПГ-26, а также три трубы для пуска гранат;

протоколом опознания потерпевшим Ч. осужденного Ц. как лица, которое принимало участие в перестрелке с сотрудниками милиции;

протоколом опознания свидетелем Г. осужденного Ц. как лица, которому она в июне 1997 года оказывала медицинскую помощь в связи с огнестрельным ранением правой ноги;

актом судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Е., согласно которым у осужденного обнаружены три рубца на передней поверхности коленного сустава, которые являются следствием заживления, возможно, огнестрельных ран;

показаниями потерпевшего К. о том, что в декабре 1998 года, когда он, Г. и парень по имени Николай занимались погрузкой соломы в автомобиль КамАЗ, к ним подошли пять человек в камуфляжной форме, вооруженные пистолетами, автоматами, гранатами, ножами и пулеметом, среди которых был Ц., которые связали им руки, после чего посадили их в автомобиль и довезли до административной границы. По пути следования Г. пытался бежать, однако его убили. Считает, что к убийству причастен Ц., который находился с Г. в кузове автомобиля. Затем, оставив автомобиль и приняв меры для его сохранения, их привели в овраг, посадили в автомобиль "ВОЛГА" и привезли в г. Грозный, где удерживали в квартире многоэтажного дома, избивали, надевали наручники, требовали за освобождение передать 1000000 руб., засняли его на видеокассету, с которой Николая направили к его родственникам. Через 24 дня его перевезли в другую квартиру, а еще через два дня его родственница Х. передала преступникам 750000 руб. и его освободили;

протоколом опознания потерпевшим К. осужденного Ц. как лица, который будучи вооруженным автоматом, участвовал в похищении его, Г. и парня по имени Николай.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания названных потерпевших и свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, к тому же они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что К., Ч. и Г. дали ложные показания и оговорили осужденного, на что указывается в его кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела предварительное расследование произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом протокол опознания К. осужденного по фотографии составлен также в соответствии с законом, в связи с чем нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что это доказательство является недопустимым.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 126 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 126 УК РФ и п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, из приговора из осуждения его по ч. 3 ст. 222 УК РФ следует исключить осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, поскольку из приговора не видно, когда точно осужденным было приобретено эти оружие и боеприпасы.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности является справедливым.

Несмотря на внесенные в приговор изменения оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 марта 2007 года в отношении Ц., изменить, из осуждения его по ч. 3 ст. 222 УК РФ исключить осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.