ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 года
Дело N 25-Д07-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Валюшкина В.А.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Ф. на приговор Трусовского
районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006 года, которым
Ф., <...>, судимый 22 апреля 2002
года по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 16 августа 2004 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9
дней,
осужден к лишению
свободы: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) сроком на 5
лет, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) сроком на 5 лет,
по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) сроком на 5 лет, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 8 лет, на
основании ст. 70 УК РФ окончательно - сроком на 8 лет 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Астраханского
областного суда от 5 сентября 2006 года приговор в отношении Ф. изменен:
исключено указание суда в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду
от 11 мая 2005 года на сбыт Ф. С. наркотического средства 3 (6) моноацетилморфина в крупном размере; переквалифицированы
его действия - со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) на ст.
ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со
ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и
228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1
УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ,
по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
назначено 8 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 8
лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В
остальном приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф. и мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей жалобу оставить без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
с учетом внесенных в приговор изменений
Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт С. наркотических средств.
Преступления им совершены 11 мая, 25 мая,
8 июня 2005 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Ф. указывает, что
вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а приговор
основан на недопустимых доказательствах. Вместе с тем, оспаривая правильность
квалификации его действий, указывает, что он оказывал лишь пособничество в
приобретении С. наркотического средства, поэтому его действия следует
квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ. Президиум областного суда,
переквалифицировав его действия на покушение на сбыт наркотических средств, в
то же время наказание, назначенное ему по приговору суда как за оконченное
преступление, оставил без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод
суда о виновности Ф. в совершенных преступлениях соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в суде
доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Вопреки утверждениям
в жалобе, в основу приговора положены только допустимые доказательства,
преступные действия осужденного Ф. как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств квалифицированы правильно. Свой
вывод в этой части президиум областного суда мотивировал с достаточной
полнотой, и не соглашаться с таким выводом суда надзорной инстанции оснований
не имеется. Поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной
жалобы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать как
пособничество в приобретении С. наркотических средств.
Вместе с тем назначенное Ф. наказание
подлежит смягчению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при
назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу вышеуказанные
требования закона судом выполнены не в полной мере.
По приговору суда
первой инстанции Ф. был признан виновным и осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5
годам лишения свободы по 3 эпизодам обвинения, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к
8 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ
окончательно - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Президиум
Астраханского областного суда, переквалифицировав действия Ф. за совершение
трех преступлений со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК
РФ, в то же время наказание, назначенное ему как за оконченные преступления,
так и по совокупности преступлений и приговоров, необоснованно оставил без
изменения.
При таких обстоятельствах доводы Ф. о
смягчении назначенного ему наказания являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Ф.
удовлетворить частично.
2. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006
года и постановление президиума Астраханского областного суда от 5 сентября
2006 года в отношении Ф. изменить, смягчить назначенное ему наказание: по ст.
ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 г.) до 4 лет лишения
свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая
2005 г.) до 4 лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по
эпизоду от 8 июня 2005 г.) до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений назначить 7 лет лишения свободы, а в силу
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 7 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные
решения оставить без изменения.