ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года

 

Дело N 11-о07-45СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                           Ахметова Р.Ф.,

                                                    Валюшкина В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 года, которым

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ Г. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась потерпевшими, с причинением им существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, а также в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 1 декабря 2004 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, поэтому в силу ст. 349 УПК РФ ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 64 и ст. 65 УК РФ. Просит учесть это и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Галиханова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Г. в совершенных преступлениях, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе присяжных заседателей допущено не было. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не установлено.

Правовая оценка действиям осужденного Г. дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание осужденному Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом мнения коллегии присяжных заседателей о том, что Г. заслуживает снисхождения.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что в силу ст. 349 УПК РФ суд должен был назначить ему наказание и с применением требований ст. 64 УК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 349 УПК РФ, а также требований ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе осужденного.

Таким образом, назначенное Г. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.