ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года

 

Дело N 66-о07-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Зеленина С.Р.,

                                                       Зыкина В.Я.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Иркутского областного суда от 19.01.2007, по которому

З., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 тысяч рублей.

По данному делу осуждены Ш., Х. и П., приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в ночь на 26.06.2006 в Зиминском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая вину в убийстве, выражает несогласие с его квалификацией, утверждая, что оно было совершено в ссоре.

Принятые судом во внимание показания на следствии были даны под воздействием сотрудников милиции. Ссылается на показания, данные в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно отказал защите в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, не провел ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В дополнении от 09.04.2007 утверждает, что не совершал преступления, оговорил себя на следствии и в суде под угрозами лиц, совершивших убийство. Просит пересмотреть дело.

Государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е., возражая на жалобу осужденного, обращает внимание на то, что доводы З. являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного З. в разбое и убийстве подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные на следствии Ш. и З., из которых видно, что они предварительно договорились совершить нападение на таксиста с целью отобрать машину и деньги, во исполнение задуманного З. бил потерпевшего камнем по голове, а Ш. на машине потерпевшего уехал с места происшествия.

Х. давал аналогичные показания об обстоятельствах нападения на таксиста и похищения автомашины.

Из показаний свидетеля К. видно, что З. говорил ему, что убил водителя, а Х. и Ш. уехали на такси убитого.

Смерть Ш.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждает приведенные обстоятельства нападения З. на потерпевшего и его убийства.

В приговоре дана оценка всем исследованным судом доказательствам, в том числе изменению подсудимыми и рядом свидетелей показаний, мотивированные суждения суда по этому поводу не вызывают сомнение в их обоснованности.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что нападение и убийство было совершено З. не в ссоре, как утверждается об этом в кассационной жалобе, а в процессе разбоя, заранее спланированного и осуществленного с целью хищения автомобиля и другого имущества водителя такси, а потому квалификация действий осужденного как сопряженного с разбоем убийства и разбоя с указанными в приговоре квалифицирующими признаками, является правильной.

Утверждение З. о том, что показания на следствии были даны им под давлением работников милиции проверялись как в ходе следственной проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, так и непосредственно в судебном заседании путем изучения протоколов следственных действий, проведенных с участием З., из которых видно, что они соответствуют требованиям закона, все права, гарантированные законом для обвиняемого и подозреваемого были соблюдены, замечаний у З. и его защитника к содержанию протоколов не было.

Кроме того, судом были допрошены понятой Ш.В., показавший, что при проверке показаний на месте З. подробно, добровольно и в свободной форме рассказывал и показывал свои действия, а также другие свидетели, пояснившие, что следственные действия с участием З. проводились в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал в приговоре убедительные мотивы, по которым он отверг доказательства стороны защиты и сделал вывод о виновности осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены в надлежащей процедуре с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Вынесенные по ним решения являются обоснованными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного З. исследовался судом, соответствующие выводы приведены в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также данных об адекватном поведении З. как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов по делу не усматривается.

Совершение убийства именно З. не оспаривалось им самим в судебном заседании.

Его показания в этой части также являются доказательствами его вины, наряду с совокупностью других доказательств, полностью подтверждающих совершение им указанных преступлений, а потому доводы, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе, опровергаются указанными доказательствами.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 19.01.2007 в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.