ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. N 752-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щ. на приговор Белгородского областного суда от 20 августа 1997 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 г.

По приговору Белгородского областного суда от 20 августа 1997 г.

Щ., <...>, ранее судимый 22 февраля 1995 г. по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год,

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 января 1995 г.) к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР определено 2 года лишения свободы.

Он же осужден: по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ (в соответствии со ст. 71 УК РФ 4 месяца лишения свободы), по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений Щ. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров к вновь назначенному по приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по первому приговору в виде 1 года лишения свободы (по приговору от 22 февраля 1995 г.) и окончательно определено Щ. 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 1996 г.

По данному делу осуждены Н.Н., В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 г. приговор в отношении Щ. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2004 г. Щ. постановлено считать осужденным по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по эпизоду от 16 января 1995 г. к 2 годам лишения свободы. Из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В надзорной жалобе осужденный Щ. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Щ. осужден за кражу имущества Н., совершенную 16 января 1995 г. по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище; за участие в банде и совершаемых ею нападениях; за разбойное нападение на М., совершенное 29 декабря 1995 г. организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с целью завладения имуществом в крупном размере; за убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления и за похищение у него важных личных документов; за кражу имущества Щ-на, совершенную 23 января 1996 г.; за кражу имущества и важных личных документов из квартиры Ч-вых, совершенную в ночь на 16 сентября 1996 г.; за побег из-под стражи, совершенный 29 ноября 1996 г.

Преступления совершены им в г. Белгороде и Белгородской области при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

16 января 1995 г. В. и Щ. по предварительному сговору при помощи похищенного ранее ключа проникли в квартиру Н. и похитили магнитофон "Маяк" с колонками, телефонный аппарат, детскую игровую приставку "Денди", мужской костюм, золотое обручальное кольцо, катоновую куртку, 10 аудиокассет, деньги в сумме 67000 (неденоминированных) рублей, а всего на 872000 (неденоминированных) рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Н.

В декабре 1995 г. Н.Н., имея при себе пистолет и боеприпасы к нему, организовал устойчивую вооруженную группу лиц - банду с целью нападения на граждан, вовлек в нее иных лиц, в том числе Щ.

Они разработали согласованный план совместных действий, распределили обязанности (роли) и подыскали помимо пистолета другие орудия совершения преступлений - бытовые ножи, бельевые веревки. Для изменения внешности Н.Н. приобрел парик.

29 декабря 1995 г. Н.Н., вооруженный пистолетом, а В. и Щ. бытовыми ножами, имея при себе бельевые веревки, прибыли в район пединститута.

Там они с целью совершения бандитского нападения остановили автомобиль ВАЗ-21093 под управлением М. и под обманным предлогом попросили отвезти их к дачному массиву "Сухой Лог". Приехав к окраине дачного массива "Сухой Лог" в г. Белгороде, они напали на М. Н.Н., применяя пистолет, заставил потерпевшего выйти из машины. В. и Щ. отвели его в лесопосадку, где заранее приготовленными веревками связали ему руки и ноги, избили, нанося удары руками и ногами.

Затем, имея умысел на убийство с целью скрыть совершенный ранее разбой, Н.Н. подошел к М. и произвел выстрел из пистолета в область головы потерпевшего. В. и Щ. поочередно нанесли потерпевшему несколько ударов ножами в область головы и шеи.

В результате совместных действий М. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. После этого Н.Н., Щ. и В. завладели автомобилем М. стоимостью 22930000 (неденоминированных) рублей, его портмоне, в котором находились деньги в сумме 50000 (неденоминированных) рублей, 20 аудиокассетами, двумя солнцезащитными очками, а всего на 23190000 (неденоминированных) рублей.

Н.Н., В. и Щ. также похитили водительское удостоверение на имя М. и технический паспорт на автомобиль. Данные документы они использовали при продаже похищенного автомобиля.

Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Н.Н., Щ. и В. подыскали объект для хищения чужого имущества квартиру Щ-на, заранее распределили между собой роли, приобрели веревку типа канат, перчатки, подготовили сумки.

23 января 1996 г., около 7 часов, с целью хищения они прибыли к дому, где Щ. поднялся на крышу дома <...>, а Н.Н. и В. остались наблюдать за обстановкой. После того как хозяева покинули квартиру, Н.Н. и В. с крыши по веревке спустили Щ. на балкон квартиры 3, и тот проник в квартиру. Затем они вместе с вошедшим Н.Н. похитили имущество Щ-на на 6225000 (неденоминированных) рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

После этого Н.Н. и Щ., преследуя цель хищения чужого имущества, подыскали новый объект - квартиру Ч-вых, заранее распределили роли, подготовили липкую ленту, перчатки и сумки. На протяжении нескольких дней они наблюдали за квартирой, изучали распорядок жизни хозяев.

В ночь на 16 сентября 1996 г. Н.Н. и Щ. при помощи лестницы проникли в квартиру Ч-вых и похитили имущество на сумму 14760000 (неденоминированных) рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб. Кроме того они похитили важные личные документы: паспорт и сберегательную книжку.

26 ноября 1996 г. в г. Белгороде в порядке ст. 122 УПК РСФСР Щ. был задержан по подозрению в совершении кражи.

29 ноября 1996 г. в отношении него с санкции прокурора была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

29 ноября 1996 г. после ареста и ознакомления с постановлением об избрании меры пресечения он был доставлен в комнату для задержанных в ОМ-5 УВД г. Белгорода.

В тот же день Щ. совершил побег из указанной выше комнаты.

В надзорной жалобе осужденный Щ. просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и о смягчении ему наказания. Он указывает на то, что при наличии явки с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ему назначено по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР 12 лет лишения свободы, что превышает установленный ст. 62 УК РФ предел наказания. Кроме того, он указывает на излишнюю квалификацию его действий по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для внесения в порядке надзора изменений в судебные решения.

По смыслу уголовного закона квалификация убийства определенного лица с целью сокрытия преступления по п. "е" ст. 102 УК РСФСР исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Суд установил, что убийство М. совершено с целью сокрытия разбойного нападения, поэтому подлежит исключению осуждение Щ. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Проверяя уголовное дело в отношении осужденного Щ. в силу положений ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым внести в состоявшиеся по делу судебные решения следующие изменения.

По эпизоду кражи имущества Н. от 16 января 1995 г. на общую сумму 872000 (неденоминированных) рублей действия Щ. квалифицированы с учетом внесенных в приговор изменений, в том числе по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Согласно п. 2 Приложения к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб.

В связи с этим в силу ст. 10 УК РФ подлежит исключению осуждение Щ. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд признал установленным по делу и отразил в приговоре, что Щ. совершил хищение водительского удостоверения на имя М. и технического паспорта на автомобиль 29 декабря 1995 г.

В кассационном порядке данное дело рассмотрено 8 января 1998 г., то есть спустя более двух лет с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Следовательно, Щ. на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежал освобождению от уголовного наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение водительского удостоверения на имя М. и технического паспорта на автомобиль.

Кроме того суд при назначении наказания Щ. в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ не указал, вопреки положениям ст. 50 УК РФ, процент удержания в доход государства. В связи с этим Щ. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Президиум считает необходимым смягчить осужденному наказание по совокупности приговоров, поскольку, указав о частичном присоединении наказания, суд фактически полностью присоединил наказание, назначенное по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Щ. удовлетворить частично.

2. Приговор Белгородского областного суда от 20 августа 1997 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 г., постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2004 г. в отношении Щ. изменить.

Освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Исключить осуждение Щ. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Исключить осуждение его по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР, назначить ему наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 41 УК РСФСР окончательно по совокупности приговоров назначить Щ. наказание - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО