ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 176-П07

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, по которому

Н., <...>, судимый 24 января 2000 года по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 97 УК РФ Н. назначено принудительное лечение от наркомании.

Наказание, назначенное Н. по приговору от 24 января 2000 года, постановлено исполнять самостоятельно.

С Н., П. и О. взыскано солидарно в пользу А. 76413 руб. 40 коп.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия 15 марта 2001 года отменила приговор в части гражданского иска и передала его на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключены квалифицирующие признаки разбоя - "неоднократно" и "в целях завладения имуществом в крупном размере", действия Н. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); квалификация его действий по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговор в остальной части оставлены без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия 29 апреля 2004 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года изменила, исключила указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия 8 июня 2005 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года изменил, действия Н. с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицировал на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначил 10 лет лишения свободы; исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2006 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2001 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2005 года в отношении Н. изменила, смягчила назначенное ему наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

По данному делу осуждены П. и О., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Н. ставит вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего необходимым смягчить наказание осужденному, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Н. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 апреля 1999 года Н. и П., предварительно договорившись, пришли к магазину <...>. Уговорив продавца П-ву открыть дверь магазина, напали на нее, избили и завладели деньгами в сумме 3301 рублей 36 копеек.

20 апреля 1999 года Н., П. и О. пришли в дом <...>, надели заранее приготовленные маски и позвонили в квартиру N 55. После того как проживавший в квартире А. открыл дверь, Н. и другие напали на него, избили и стали требовать, чтобы он сообщил, где находятся деньги, Н. приставил к шее потерпевшего отвертку. Затем Н. и П. причинили потерпевшему ранения ножом. А., опасаясь за свою жизнь, сказал, где хранятся деньги. Н. и другие, завладев деньгами и имуществом на сумму 56413 рублей 40 копеек, с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе Н. просит смягчить ему наказание.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее и внести изменения в состоявшиеся в отношении Н. судебные решения.

Как видно из приговора, суд при назначении Н. наказания в качестве смягчающего обстоятельства учел его явку с повинной.

При приведении судебных решений в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 декабря 2003 года действия Н. были переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой ему было назначено 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации смягчила Н. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривала наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, поэтому срок наказания, назначенный Н., не мог превышать 9 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

2. Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2001 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2004 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 года в отношении Н. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО