ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. N КАС07-165
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
членов коллегии Хомчика В.В.,
Меркулова В.П.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим пункта 2.1
Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской
Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 26 мая 1997 года N 310,
по кассационной жалобе Б. на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года, которым было
отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Б.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства
внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Шараховой
Я.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.,
полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом МВД России от 26 мая 1997 года N
310 утверждена Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам
Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию (далее - Инструкция).
Абзацем седьмым
пункта 2.1 Инструкции предусмотрено, что в заявлении о выдаче паспорта
гражданин должен указать свою фамилию, имя, отчество (в том числе ранее
имевшиеся, дату и место их изменения), пол, дату и место рождения, место
жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних 10 лет с указанием
полного наименования и юридического адреса организации, а также об отсутствии
обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые могли бы временно ограничить его право
на выезд из Российской Федерации. При наличии в трудовой (служебной, учебной)
деятельности гражданина перерывов указывается его место жительства в этот
период времени.
Б. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании второго предложения приведенной нормы
Инструкции недействующим, полагая его не соответствующим Конституции РФ,
Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", ограничивающим право заявителя на выезд из
Российской Федерации. При этом заявитель указал, что установленная им
обязанность для граждан по указанию места жительства при наличии в трудовой
(служебной, учебной) деятельности перерывов является дополнительной
обязанностью, не предусмотренной Законом.
Решением Верховного Суда РФ от 13 февраля
2007 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об
отмене судебного решения, сославшись на то, что расширение подзаконным
нормативным правовым актом круга сведений, подлежащих сообщению при заполнении
заявления для оформления паспорта, приводит к умалению права граждан Российской
Федерации на свободный выезд из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, Приказ
МВД России от 26 мая 1997 года N 310, утвердивший оспоренную (в части)
Инструкцию, издан во исполнение и в целях реализации Федерального закона
"О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996
года N 114-ФЗ (далее - Закон).
Статьей 15 Закона предусмотрено, что
право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может
быть временно ограничено в установленных случаях, в частности, если он сообщил
о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из
Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона для оформления
паспорта гражданин Российской Федерации в заявлении установленного образца
должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол,
дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение
последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его
личность. К заявлению прилагаются личные фотографии и документы об уплате
государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории Российской
Федерации) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами
территории Российской Федерации) за оформление паспорта, а также документ об
оплате стоимости бланка паспорта.
Отказывая в удовлетворении заявления,
Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное положение
нормативного правового акта соответствует приведенным нормам Закона.
Разрешая настоящий спор, суд также
правомерно указал в своем решении на то, что содержащееся в Инструкции
требование о выяснении у гражданина сведений о его месте жительства в течение
последних десяти лет при наличии перерывов в его трудовой (служебной, учебной) деятельности основано на указанных выше нормах
Закона, которым в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Учитывая, что
приведенной выше статьей 9 Закона установлена обязанность гражданина указать
сведения о месте жительства, месте работы (службы, учебы) в течение последних
десяти лет, МВД России вправе выяснить у гражданина сведения, предусмотренные
данной нормой закона, а именно - место жительства гражданина при наличии перерывов
служебной или учебной деятельности, поскольку при наличии перерывов в работе,
установить место нахождения гражданина, в частности, в такие периоды, помимо указания гражданином в анкете своего места
жительства, затруднительно.
Необходимость получения таких сведений
отвечает целям защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны
и безопасности государства и никак не ограничивает право заявителя на свободный
выезд за пределы Российской Федерации при указании в заявлении о выдаче паспорта
достоверных сведений.
По изложенным основаниям кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 13 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
В.П.МЕРКУЛОВ