ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2007 года
Дело N 91-Д07-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Лутова В.Н.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14
мая 2007 г. надзорную жалобу осужденного В. на приговор Псковского областного
суда от 26 декабря 2005 года, которым
В., 1984 года рождения, судимый: 1) 8
апреля 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а",
"б", "г" УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден
15 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 13 дней; 2) 14 мая 2005 года по
ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к
лишению свободы на 1 год 3 месяца; 3) 24 августа 2005 года по ст. ст. 158 ч. 1,
161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3
года. По постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 12
сентября 2005 года частично присоединено наказание, не
отбытое по приговору мирового судьи от 14 мая 2005 года и окончательно
назначено лишение свободы на 3 года 3 месяца,
осужден по ст. 162
ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ к лишению свободы на 15 лет, по ст. 105 ч. 2
п. п. "ж", "к" УК РФ к лишению свободы на 15 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено лишение свободы на 21 год.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено лишение свободы на 22 года 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден
также В.И.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., объяснения осужденного В., мнение прокурора Логачева
О.Н. об обоснованности доводов надзорной жалобы В. о неправильном применении
закона при назначении ему наказания, Судебная коллегия
установила:
В. признан виновным
и осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей; за убийство группой лиц, сопряженное с разбоем; за убийство
группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 11 апреля 2005
года в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный В.
указывает, что он непричастен к разбою и убийствам, все указанные преступления
совершил его брат В.И., на предварительном следствии оговорил себя, чтобы
помочь брату, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым
и несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела,
Судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы осужденного частично
обоснованными, а приговор о нем - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины В. в
совершении разбоя и убийств Б. и Р. соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы В. о его непричастности к этим
преступлениям опровергаются его явкой с повинной, показаниями на
предварительном следствии, аналогичными явке с повинной и показаниями на
следствии другого осужденного - В.И., а также другими доказательствами,
свидетельствующими о том, что указанные преступления братья В. и В.И. совершили
совместно по предварительному сговору.
Суд обоснованно
признал, что последующим изменением первоначальных своих показаний об
обстоятельствах совершенных преступлений В. и В.И. пытались облегчить себе и
друг другу меру ответственности за содеянное и вводили суд в заблуждение.
Действия В. квалифицированы
верно.
При назначении наказания В. суд правильно
учел тяжесть содеянного, данные о его личности, рецидив, как отягчающее его
ответственность обстоятельство.
Вместе с тем, признав явку В. с повинной
доказательством по делу и сославшись на нее в приговоре, как на доказательство
обвинения, суд неправомерно исключил ее из обстоятельств, смягчающих
ответственность В., и не учел при назначении ему наказания.
С учетом изложенного в приговор должны
быть внесены соответствующие изменения.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 26
декабря 2005 года в отношении В. изменить.
Признать явку с повинной В. смягчающим
его ответственность обстоятельством.
Снизить В.
наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 8 лет 6
месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений назначить 20 лет лишения свободы,
а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями, указанными в
приговорах от 24 августа 2005 года и от 4 мая 2005 года, окончательно 21
(двадцать один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении В.
оставить без изменения, а надзорную, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
В.Н.ЛУТОВ
Н.П.ПЕЛЕВИН