ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года

 

Дело N 55-Г07-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Еременко Т.И.,

    судей                                           Харланова А.В,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А. полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия

 

установила:

 

28 декабря 1999 г. Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" (далее - Закон Республики Хакасия).

Статьей 37 Закона Республики Хакасия установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными и иными лицами органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, общественных объединений норм настоящего Закона влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами и Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Прокурор республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании данной статьи противоречащей федеральному законодательству, недействующей, ссылаясь на то, что в силу неопределенности оспариваемая норма допускает установление административной ответственности должностных лиц всех государственных органов, в том числе федеральных, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Хакасия, тогда как организация и правовое регулирование деятельности должностных лиц федеральных государственных органов находится в ведении Российской Федерации и субъект Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2007 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса).

Статьей 37 оспариваемого Закона Республики Хакасия установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными и иными лицами органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, общественных объединений норм настоящего Закона влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами и Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

В силу своей неопределенности, как правильно указал суд, оспариваемая норма позволяет считать установление субъектом Российской Федерации административной ответственности должностных лиц всех государственных органов, в том числе федеральных, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Хакасия.

Между тем, в соответствии с подпунктами "г" и "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности, формирование федеральных органов государственной власти и федеральная государственная служба находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации. Соответственно, должностные лица подразделяются на должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Поскольку деятельность федеральных государственных органов регулируется федеральным законодательством, суд правильно исходил из того, что установление законом субъекта Российской Федерации административной ответственности должностных лиц этих органов за действия (бездействие), совершенные в процессе осуществления этой деятельности, исключается.

Поэтому административная ответственность должностных лиц федеральных государственных органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение норм Закона Республики Хакасия не может определяться законом субъекта Российской Федерации, так как нарушает компетенцию федеральных органов власти.

Право субъекта Российской Федерации на осуществление опережающего правового регулирования по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации не закреплено, и отсутствие правового регулирования таких вопросов в силу каких-либо причин в соответствующем федеральном законе, как обоснованно указал суд, не означает, что субъект Российской Федерации вправе восполнять пробелы федерального законодательства.

Суд обоснованно не согласился с доводом представителя Верховного Совета Республики Хакасия о том, что в отношении должностных лиц федеральных государственных органов в оспариваемой норме имеется ссылка на федеральные законы, поскольку по смыслу этой нормы не исключается возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц федеральных государственных органов и в соответствии с Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Таким образом является правильным вывод суда о том, что положение статьи 37 Закона Республики Хакасия в той мере, в какой оно применимо к должностным лицам федеральных государственных органов, противоречит федеральному законодательству.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия - без удовлетворения.