ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года

 

Дело N 53-Г07-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. об оспаривании решения N 9/36 от 9 марта 2007 года окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20 по кассационной жалобе С. на решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Ш., представителя заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОИК N 20 М.С., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об отмене решения N 9/36 от 9 марта 2007 года окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20, ссылаясь на то, что Окружная избирательная комиссия незаконно признала недостоверными 20 подписей, содержащихся в отобранных для проверки подписных листах.

ОИК не учла, что данные о месте жительства избирателей в подписных листах соответствуют данным об их регистрации, указанным в паспортах. Экспертное заключение о том, что избиратели не собственноручно вносили даты постановки подписи, отсутствует, а причины такого вывода окружной избирательной комиссии не указаны.

В сведениях о сборщике подписей - Б.Л., содержащихся в подписных листах, допущена ошибка в указании кода органа, выдавшего паспорт, вместо 243 - 003 указано 243 - 000. Однако данная информация является дублирующей, так как Б.Л. указано полное наименование органа, выдавшего ей паспорт - Новоенисейское отделение милиции Лесосибирского ГОВД, что не препятствует однозначному восприятию данных сведений окружной избирательной комиссией.

Кроме того, данное упущение является неумышленным, так как произошло вследствие потертости паспорта и слабого зрения Б.Л.

Решением Красноярского краевого суда от 21 марта 2007 года постановлено: в удовлетворении заявления С. об отмене решения N 9/36 от 9 марта 2007 года окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20, и возложении на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20 обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20 отказать.

С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что заявитель 27 февраля 2007 года представил в окружную избирательную комиссию 10 папок подписных листов, содержащих 1150 подписей избирателей.

По результатам проверки окружной избирательной комиссией было установлено, что 35 подписей из отобранных жребием 210 подписей являются недействительными, что составило 16,7% от числа проверенных.

15 из 35 подписей избирателей, признанных недействительными, заявителем не оспаривается.

Суд обоснованно исключил из числа недействительных подписи избирателей М.В., Г., В., К.Г., Б.Э., К.Э., поскольку оснований для такого признания не имеется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 7 главы 17 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 21 августа 2006 года N 913, каждый подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 главы 19 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 21 августа 2006 года N 913, недействительными считаются все подписи в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, в трех подписных листах, содержащих 14 подписей избирателей, сборщиком подписей Б.Л., заверявшей подписные листы, неверно указан код подразделения, выдавшего ей паспорт. Проставлен код "243-000", тогда как фактически в ее паспорте указан код "243-003".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что окружной избирательной комиссией обоснованно отнесено к числу недействительных 14 подписей, содержащихся в подписных листах, заверенных сборщиком подписей Б.Л., поскольку указание соответствующего действительности кода подразделения, выдавшего паспорт, для сборщика подписей в силу закона является обязательным.

Таким образом, окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20 к недействительным и недостоверным обоснованно отнесено 29 подписей избирателей из числа отобранных для проверки, что в процентном отношении составляет 13,8% подписей.

Вывод суда о том, что окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20 С. обоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Лесосибирскому одномандатному избирательному округу N 20, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Силу п. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливается законом.

Нормами главы 17 вышеуказанного Положения предусмотрено, что код органа, выдавшего паспорт, относится к сведениям о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

Таким образом, неуказание либо внесение недостоверных сведений в код органа, выдавшего паспорт, является основанием для признания подписей недействительными ввиду несоответствия действительности сведений.

Доводы заявителя о том, что допущенные ошибки в коде органа, выдавшего паспорт, нельзя считать сведениями не соответствующими действительности, поскольку ошибки формальны и не препятствуют однозначному восприятию этих сведений, являются необоснованными.

Законом установлены специальные требования к порядку и условиям оформления подписных листов, несоблюдение которых является основанием для признания подписей избирателей в подписных листах недостоверными или недействительными. Указанные обстоятельства обусловлены публичным характером работы избирательных комиссий, установленными законом сроками проведения проверок документов, представленных на регистрацию кандидатами, принципом равенства всех кандидатов, а также возложенной на кандидатов обязанностью по надлежащему оформлению подписных листов.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.