ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 года

 

Дело N 81-В07-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по иску З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о назначении пенсии по надзорной жалобе З. на постановление президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии.

В обоснование своих требований указала, что ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в стаж педагогической деятельности незаконно не было засчитано время работы воспитателем в Сурдологическом центре с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года отменено, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З. просит отменить постановление президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 года направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Принимая решение по делу и отказывая зачесть в стаж педагогической деятельности период работы З. воспитателем в Сурдологическом центре с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года, суд исходил из того, что указанный период работы по названной профессии не может быть включен в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку отсутствует такое наименование как "Сурдологический центр" в разделе "Наименование учреждений", предусмотренного Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не значится.

С этим выводом суда первой инстанции согласился и президиум Кемеровского областного суда.

Между тем этот вывод суда первой и надзорной инстанций нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Судом было установлено, что З. работала воспитателем в Муниципальном образовательном учреждении "Сурдологический центр" с 23 августа 1999 года, которое с 8 августа 2002 года переименовано в Муниципальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии - "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида". На момент подачи заявления в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии она продолжала работать в "Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате N 1 и 2 вида" воспитателем.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "Сурдологический центр" в указанных Списках действительно отсутствует.

Однако, как усматривается из материалов дела, 17 февраля 1996 года школа N 32 для глухих и слабослышащих детей реорганизована в Муниципальное образовательное учреждение для детей с дефектами физического развития "Прокопьевский сурдологический центр", которое 8 августа 2002 года было переименовано в Муниципальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии - "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида". При этом, обязанности З., как воспитателя, в период работы с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент учеников, образовательное учреждение в это время было муниципальным.

Кроме того, согласно заключению Государственной экспертизы условий труда от 10 февраля 2000 года N 06-0 по установлению факта педагогической деятельности в муниципальном общеобразовательном учреждении "Прокопьевский сурдологический центр" сделан вывод, что, несмотря на реорганизацию школы-интерната N 32 и переименования в "Прокопьевский сурдологический центр" данное учреждение является общеобразовательным для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме, что не было учтено судом первой и надзорной инстанций.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Помимо этого в соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Пунктом 1.1 устава муниципального образовательного учреждения "Прокопьевский сурдологический центр" определено, что данное образовательное учреждение является специальным (коррекционным) образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования в пределах образовательных стандартов, обеспечивающих содержание, воспитание и лечение, социальную адаптацию детей и подростков с нарушением слуха (глухих).

Такие же положения содержатся в уставе Муниципального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида" (пункт 1.9 устава).

Из анализа указанных уставов усматривается, что, несмотря на изменение названия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида" продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и "Прокопьевский сурдологический центр", являясь общеобразовательным учреждением для детей.

Однако пенсионные органы зачли З. период работы воспитателем в "Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате N 32 1 и 2 вида" в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, а время работы по той же профессии при прочих равных условиях в "Прокопьевском сурдологическом центре" не был зачтен в специальный стаж.

Таким образом, работа З. воспитателем в "Прокопьевском сурдологическом центре" в период с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд надзорной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, повлекшее отказ в удовлетворении иска З., а поэтому постановление президиума подлежит отмене с оставлением в силе определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года отменить, оставив в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года.