ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года

 

Дело N 78-о07-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                            Грицких И.И.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденного В. и защитника Приймы В.Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2007 года, которым

В. <...>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденного В. и адвоката Приймы в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и прекращении дела. В обоснование жалоб утверждается, что суд с участием присяжных заседателей установил непричастность В. к убийству Д., а это обстоятельство дает основание полагать, что он отсутствовал на месте происшествия. Показания свидетелей В. и Р. об алиби В. немотивированно отвергнуто судом. Свидетель С. не уличила В. в ношении пистолета, а свидетель Ф. может заблуждаться относительно обстоятельств дела, так как страдает расстройством психики.

Судебная коллегия считает, что приговор суда от 26 января 2007 года в отношении В. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение В. преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей Ф. и С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта-криминалиста.

Дав оценку совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину В. и правильно квалифицировал его действия. Все рассмотренные судом доказательства подробно изложены в приговоре.

Наказание В. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение В. убийства Д., однако это обстоятельство не дает оснований полагать, что в это время он отсутствовал на месте происшествия и не носил пистолет "ТТ" и боеприпасы к нему. Вопросы, касающиеся ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, присяжные заседатели оставили без ответа. Оправдательный приговор В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, постановленный на основании этого вердикта, был отменен судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ приговором от 26 января 2007 года.

Алиби В. опровергается показаниями свидетелей Ф. и С., видевших его убегающим с места происшествия и опознавших В. в дальнейшем.

Из показаний Ф. следует, что он видел, как В. достал пистолет и взвел курок, а после выстрелов, убегая, выбросил пистолет в мусорный контейнер.

Доводы о том, что Ф. мог заблуждаться относительно действий осужденного, являются предположениями. Показания Ф. последовательны и подробны, сомнений не вызывают.

По заключению комиссии экспертов, Ф., несмотря на имеющееся у него легкое когнитивное расстройство, мог и может правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

То, что С. не видела в руках В. пистолет, само по себе не свидетельствует об отсутствии пистолета у осужденного и не опровергает показаний Ф.

Показания свидетелей В. и Р., подтвердивших алиби осужденного, получили в приговоре надлежащую оценку.

Суд мотивированно признал их недостоверными, указав, что они даны с целью помочь В. избежать уголовной ответственности.

Нарушения требований ст. ст. 14 и 90 УПК РФ судом не допущено.

Предусмотренные законом основания отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2007 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы В. и Приймы В.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.А.СЕРГЕЕВ