ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 года

 

Дело N 51-о07-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                           Каменева Н.Д.,

                                                     Лизунова В.М.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных П. и Р. на приговор Алтайского краевого суда от 31 января 2007 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Р., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и Р. осуждены за убийство В., сопряженное с разбоем, и разбой.

Преступления совершены 18 сентября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный П. указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства - он перенес тяжелую операцию на легких, у него умер отец, ранее он, П., не судим, его мать тяжело больна, и просит смягчить наказание.

Кроме того, П. указывает, что показания на следствии он дал под давлением работников дознания и следствия, убийства и разбоя не совершал, он совершил лишь кражу, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Р. просит приговор отменить вследствие чрезмерной суровости наказания, при этом указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на жалобы потерпевшая В.Г. и государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного П. о том, что убийства и разбоя он не совершал, предварительного сговора на совершение этих преступлений у него с Р. не было, опровергаются материалами дела.

На предварительном следствии Р. признал, что он и П. договорились напасть на водителя, убить его и завладеть деньгами, что они и сделали в ночь на 18 сентября 2006 года. При этом, как показал осужденный Р., они заранее вооружились электрическим шнуром, которым и задушили водителя В. П., кроме того, удерживал вначале руки потерпевшего, чтобы тот не сопротивлялся, а после этого также вместе с ним, Р., задушил его. После убийства они, завладев деньгами водителя, скрылись.

Эти обстоятельства на предварительном следствии признал и осужденный П.

Утверждение осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал в результате незаконных методов следствия, судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Показания осужденных об обстоятельствах преступлений подтверждаются и совокупностью других доказательств, исследованных судом, - протоколом осмотра места происшествия об обнаружении потерпевшего в автомобиле с признаками насильственной смерти; протоколом обнаружения портмоне водителя В., а также указанного шнура в месте, указанном П.; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и действия их квалифицировал правильно.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и полно. Оснований для отмены приговора, о чем просит осужденный, не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах. Суд при назначении наказания учел требования ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 31 января 2007 года в отношении П. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без изменения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Н.Д.КАМЕНЕВ

В.М.ЛИЗУНОВ