ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года

 

Дело N 29-Г07-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пензенской области об отмене решения Пензенского областного суда от 27 декабря 2006 года, которым признан недействующим пункт 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пензенской области в части слов "в период работы", утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года N 355-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

пункт 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года N 355-ПП изложен в следующей редакции: "под ведомственными знаками отличия в труде понимаются: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке органами исполнительной власти Российской Федерации, федеральными органами судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, Федерации независимых профсоюзов России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС и ЦК профсоюзов, ДОСААФ, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью в период работы в организациях, на предприятиях, в учреждениях, подведомственных соответствующему федеральному органу".

Р., награжденный Федеральным агентством по атомной энергии Знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", имеющий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, обратился в суд с заявлением о признании противоречащим статье 7 Федерального закона "О ветеранах" поименованного выше пункта в части слов "в период работы".

В обоснование заявления указал, что установленным Правительством Пензенской области правовым регулированием условий присвоения звания "Ветеран труда" нарушены его права, поскольку в присвоении звания "Ветеран труда" ему было отказано со ссылкой на то, что на момент награждения ведомственным знаком отличия он уже не работал на предприятии, осуществившим награждение. Между тем, по мнению заявителя, такого требования, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" не установлено.

Правительство Пензенской области с требованиями заявителя не согласилось.

Решением Пензенского областного суда от 27 декабря 2006 года заявление Р. удовлетворено.

Признавая недействующим оспариваемое положение суд исходил из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, фактически сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда награжденных ведомственными знаками отличия о труде, что не согласуется со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах".

Правительство Пензенской области с решением не согласилось. В кассационной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Поскольку каких-либо положений указывающих на то, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде именно в период их работы (как это указано в оспариваемом положении), в названной федеральной норме не содержится, вывод суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующим оспариваемого положения в части слов "в период работы" является законным и обоснованным.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы указывающие на то, что использование термина "в период работы" в контексте постановления не противоречит федеральному законодательству, права заявителя не нарушает, и характеризует не что иное, как порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", установление которых отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации, не могут повлиять на правовую судьбу решения.

Действительно, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пензенского областного суда от 27 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Пензенской области - без удовлетворения.