ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года

 

Дело N 75-Г07-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям В., Б., Е., П., Т. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу N 10 от 9 октября 2006 г. об итогах голосования и признании результатов выборов по "Северному" одномандатному избирательному округу N 10 недействительными по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Законодательного Собрания Республики Карелия С. и Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Б.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу N 10 от 9 октября 2006 г. утверждены результаты голосования по выборам депутатов в Законодательное Собрание Республики Карелия четвертого созыва по Северному избирательному округу, состоявшиеся 8 октября 2006 г.

Б., Е., П., Т., В. обратились в Верховный Суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконным названного решения избирательной комиссии и признании результатов выборов по "Северному" одномандатному избирательному округу N 10 недействительными в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

Б., Е., П., Т. указали на то, что они являются жителями домов, которые в соответствии с постановлением Законодательного Собрания от 20 апреля 2006 г. N 2377-Ш ЗС "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва" отнесены к Северному одномандатному избирательному округу N 10 по которому баллотировался кандидат в депутаты В. Однако в день голосования в заявлениях был ошибочно указан другой избирательный участок, в связи с чем они были лишены возможности проголосовать за кандидата по тому избирательному округу, к которому относятся, что является нарушением положений ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации и ст. 3 и ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В., являясь кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу N 10 в обоснование заявленных требований сослался на то, что по результатам выборов депутатом избран З., при этом разница голосов отданных в пользу З. и В. составила 272 голоса. Между тем в ходе проведения выборов имело место нарушение избирательного законодательства не позволяющее определить действительную волю избирателей. Так, в ряде избирательных округов были неправильно определены избирательные участки, что привело к нарушению ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании заявители поддержали указанные требования.

Законодательное Собрание Республики Карелия, Центральная избирательная комиссия Республики Карелия, заинтересованное лицо З. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе В. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильными применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания решения окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу N 10 от 9 октября 2006 г. об итогах голосования и признании результатов выборов по "Северному" одномандатному избирательному округу N 10 недействительными не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа.

В силу изложенного Законодательным Собранием Республики Карелия 20 апреля 2006 г. принято постановление "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия четвертого созыва", согласно которому Кемский муниципальный район вошел в состав двух избирательных округов "Поморского" и "Северного".

Главой г. Кемь и Кемского района 21 августа 2006 г. принято постановление "Об образовании избирательных участков", которым избирательные участки отнесены к избирательным округам для проведения выборов в законодательный орган. Это постановление было официально опубликовано в газете "Советское Беломорье" 25 августа 2006 г.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах активное право избирателей нарушено не было, поскольку избиратели были информированы об избирательных участках и указанное постановление оспорено не было.

Доказательств нарушения избирательного права при проведении выборов, не позволяющих определить действительную волю избирателей суду предъявлено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что неправильно была определена схема избирательных округов и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку эта схема была известна избирателям и никто ее не обжаловал до проведения выборов, а доказательств, свидетельствующих о том, что в этом случае невозможно определить действительную волю избирателей.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.