ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года

 

Дело N 86-Г07-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р. на решение Владимирского областного суда от 25 декабря 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Р. - М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Законодательного Собрания Владимирской области К., администрации Владимирской области С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 25 мая 2005 года N 252 принят Закон N 69-03 "О наделении Гусь-Хрустального района и муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ", который 25 мая 2005 г. подписан губернатором Владимирской области и официально опубликован в газете "Владимирские ведомости" от 27 мая 2005 года N 174-175. В приложении N 24 к данному Закону содержится описание границ муниципального образования Купреевское.

Р., жительница села Колпь, входящего в состав муниципального образования "Купреевское" (сельское поселение), которое, в свою очередь, находится в составе муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о признании недействующей части 3 статьи 2 названного Закона в части наделения вновь образованного муниципального образования "Купреевское" статусом сельского поселения, а также признании недействующими приложения 24 к этому Закону и постановления Законодательного Собрания Владимирской области от 25 мая 2005 года N 252 в части принятия оспариваемых норм по следующим основаниям.

Оспариваемым Законом на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области образовано муниципальное образование "Купреевское" с административным центром деревня Купреево с установлением границ и наделением его статусом сельского поселения. При этом статус муниципального образования Колпскому сельскому округу не придан, более того, он вошел в состав территории муниципального образования "Купреевское", в результате чего была ликвидирована Колпская сельская администрация и Р. уволена.

Оспариваемый Закон принят в нарушение положений ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" поскольку принят без учета мнения жителей Колпского сельского округа.

В судебном заседании представители Законодательного Собрания, администрации Владимирской области и администрации Гусь-Хрустального района возражали против удовлетворения заявления, считая его необоснованным.

Решением Владимирского областного суда от 25 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных Р. требований отказано.

В кассационной жалобе Р. просит указанное решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые им по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 186-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В силу требований части 3 статьи 84 Федерального закона N 131-ФЗ изменение границ и преобразование муниципальных образований, существующих на день вступления в силу настоящей главы, в период со дня вступления в силу настоящей главы до 1 января 2006 года допускаются исключительно в порядке и по основаниям, установленным настоящей статьей и статьей 85 настоящего Федерального закона. Изменение границ и преобразование муниципальных образований, существующих на день вступления в силу настоящей главы, производятся с соблюдением требований соответственно статей 12 и 13 настоящего Федерального закона.

Наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день вступления в силу настоящей главы, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона не является изменением границ, преобразованием указанного района.

Во исполнение указанных норм Федерального закона оспариваемым Законом области на территории Гусь-Хрустального муниципального района Владимирской области образованы муниципальные образования, в том числе вновь образованное муниципальное образование "Купреевское" с административным центром - деревня Купреево с включением в него в числе 12 населенных пунктов села Колпь, установлены их границы согласно картографическим описаниям, вновь образованные муниципальные образования наделены статусом сельских поселений. При этом район наделен статусом муниципального района.

Судом установлено, что Колпский сельский округ с административным центром - село Колпь, никогда не имевший статуса муниципального образования, на время принятия оспариваемого Закона являлся административно-территориальным образованием, расположенным в границах муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, с нахождением в нем Колпской сельской администрации в качестве самостоятельного территориального структурного подразделения администрации Гусь-Хрустального района.

В связи с этим вывод суда о том, что наделение населенного пункта деревня Купреево статусом вновь образованного муниципального образования в форме сельского поселения с включением в его состав 12 других сельских населенных пунктов, в том числе и села Колпь, расположенных в границах Гусь-Хрустального района, являвшегося на день вступления в силу главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальным образованием, изменением границ либо преобразованием Гусь-Хрустального района в смысле ст. ст. 12 и 13 вышеуказанного Закона не является, а потому согласия или учета мнения населения сельских населенных пунктов не требует, является правильным.

При этом, как обоснованно указано судом, то обстоятельство, что село Колпь вошло в состав вновь образованного муниципального образования "Купреевское" на правах сельского населенного пункта само по себе прав Р. на труд и осуществление местного самоуправления не нарушает.

Доводы Р. в кассационной жалобе о том, что оспариваемым Законом ликвидирован Колпский сельский округ, являются необоснованными и выводов суда не опровергают, поскольку оспариваемый Закон не содержит положений, предусматривающих упразднение Колпского и Купреевского сельских округов.

Вывод суда о том, что оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем требования Р. не подлежат удовлетворению, основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы Р. фактически воспроизводят доводы ее заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 25 декабря 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЕМЫШЕВА

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Л.А.КАЛИНИНА