ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года

 

Дело N 31-Д06-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Червоткина А.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе защитника Спиридонова В.Л. в интересах осужденного П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2000 года и постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2006 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2000 года

П., <...>, судимый 21 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 августа 1999 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней, -

осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2006 года из приговора исключены осуждение П. по ст. 109 ч. 1 УК РФ и указание на применение при назначении наказания правил ст. 69 ч. 3 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений, П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено 30 января 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Спиридонов В.Л. оспаривает обоснованность состоявшихся судебных решений и просит об их изменении. Указывает, что дело в отношении П. подлежало прекращению на основании п. 8 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что П. по приговору Ленинского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2000 года признан виновным в совершении 30 января 2000 года преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, за которое установлены наказания в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, а также в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Как следует из пп. "а" п. 8 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (вступило в силу 27 мая 2000 года), подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Постановления, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Поскольку преступление, установленное ст. 114 ч. 1 УК РФ, совершено П. до вступления в силу акта об амнистии от 26 мая 2000 года и не входит в перечень преступлений, перечисленных в его пункте 12, устанавливающем ограничения на применение указанного п. 8, уголовное дело в отношении осужденного подлежало прекращению после вступления в силу акта амнистии, то есть с 27 мая 2000 года.

При этом следует учитывать, что установленные п. 11 названного Постановления обстоятельства, исключающие возможность применения отдельных положений акта об амнистии, не распространялись на его пункт 8, который в отношении П. должен был быть применен судом на основании пп. "в" п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Спиридонова В.Л. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2000 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2006 года в отношении П. отменить.

Уголовное дело в отношении П. прекратить на основании пп. "а" п. 8 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".