ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 года
Дело N 50-ДП07-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской
Т.Г.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в
судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре
постановления Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года,
определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3
февраля 2005 года и постановления президиума Омского областного суда от 19
сентября 2006 года в отношении А.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
прокурора Дигаеву М.С., поддержавшую
представление, Судебная коллегия
установила:
по приговору Омского областного суда от 7
мая 2003 года
А., <...>, ранее судимый 23 февраля
1998 года по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам
лишения свободы,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б"
УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением
судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года приговор
Омского областного суда от 7 мая 2003 года в отношении А. изменен -
постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, исключены указание о конфискации имущества и о наличии в действиях осужденного особо опасного
рецидива, постановлено считать, что в действиях А. имеется опасный рецидив.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года постановление
судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года изменено -
исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива,
постановлено считать, что в действиях А. имеется простой рецидив.
Президиум Омского
областного суда 19 сентября 2006 года постановление судьи Советского районного
суда г. Омска от 12 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года изменил -
постановил считать А. осужденным к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В надзорном
представлении ставится вопрос об изменении постановления судьи Советского
районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года, определения судебной коллегии
по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года и
постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в
отношении А.: исключении ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
преставления, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению
по следующим основаниям.
Как видно из мотивировочной части
приговора, наказание А. назначено с учетом наличия в его действиях особо
опасного рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определенные осужденному для отбывания 12
лет лишения свободы составляли три четверти от максимального наказания,
предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года).
При приведении приговора в соответствие с
действующим законодательством было признано, что преступление совершено А. при
простом, а не особо опасном и опасном рецидиве преступлений.
Данное обстоятельство должно быть учтено
при решении вопроса о назначении А. наказания при приведении приговора в
соответствие.
Согласно
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N
4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в
чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака
преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей
статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону
правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При решении вопроса о сокращении
наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и
специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при
постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии
смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
С учетом изменений, внесенных ФЗ-162 от 8
декабря 2003 года в ст. 68 УК РФ, из мотивировочной части судебных решений
подлежит исключению указание о назначении А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68
УК РФ (в редакции 1996 года), а определенный для отбывания срок лишения свободы
- снижению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного
суда г. Омска от 12 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года и постановление
президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А.
изменить:
исключить из описательно-мотивировочной
части ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции
1996 года) и снизить назначенное А. наказание до 11 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.
Надзорное представление заместителя
Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова
удовлетворить.
Председательствующий
Т.Г.ЛИНСКАЯ
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
В.П.БОРОВИКОВ