ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 года

 

Дело N 19-Г07-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Хаменкова В.Б.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации кандидата О.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 февраля 2007 года постановлением окружной избирательной комиссии Благодарненского одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва О. зарегистрирован кандидатом в депутаты.

Зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат К. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата О.

В обоснование требований указал на то, что в нарушение закона О. представлены в избирательную комиссию сведения об имуществе и доходах по форме, не соответствующей форме, установленной федеральным законом.

Считал, что форма подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата О., не соответствует форме, установленной Законом Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края", поскольку в сведениях о кандидате в графе "проживающего" отсутствует наименование субъекта Российской Федерации. Следовательно, все подписи избирателей являются недействительными.

Ссылался на то, что первый финансовый отчет по форме 7 представлен кандидатом О. без приложения сведений по форме "Учет о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения" к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва.

Каждое из указанных нарушений, по мнению заявителя, является основанием для отказа в регистрации кандидата, однако окружная избирательная комиссия приняла незаконное решение о регистрации кандидата О.

Решением суда от 16 февраля 2007 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

Судом установлено, что О. представил в окружную избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, согласно приложению к Закону Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края". При этом в судебном заседании не оспаривалось, что форма Сведений об имуществе, утвержденная Законом Ставропольского края, отличается от формы Сведений об имуществе, утвержденной Федеральным законом, только "шапкой", по существу же представляемой кандидатом информации обе формы идентичны.

Спора о достоверности сведений, указанных и представленных О. по форме, утвержденной Законом Ставропольского края, не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел необоснованными требования заявителя об отмене регистрации кандидата О. по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Русинской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, включая закон субъекта Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 27.07.2006 N 68-КЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" (ст. 18) определено, какие сведения о кандидате должны быть внесены в подписной лист. В числе прочих должны быть указаны наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. Форма подписного листа утверждена приложением N 1 к настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года кандидатом О. в окружную избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 1520 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Форма подписных листов соответствует приложению N 1 к Закону края, но в подписных листах в "сведениях о кандидате" в графе "проживающего" вместо "Ставропольский край г. Ставрополь" указано "г. Ставрополь".

Поскольку в данном случае наименование города совпадает с наименованием субъекта Российской Федерации (г. Ставрополь является административным центром - Ставропольского края), суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие в подписных листах наименования субъекта Российской Федерации в адресе места жительства кандидата не препятствует однозначному восприятию указанных сведений, исключая их иное толкование, а потому не является основанием для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата незаконным.

Доводы К. о представлении кандидатом О. для регистрации финансового отчета, оформленного с нарушением требований закона, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Суд, проанализировав материалы дела, установил, что первый финансовый отчет представлен кандидатом О. в соответствии с требованиями Закона края, по форме, установленной в приложении N 7 к постановлению избирательной комиссии Ставропольского края от 9.11.2006 года N 74/497, и постановления N 73/482 от 27.10.2006 "О порядке и формах документов, представляемых кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов в Государственную Думу Ставропольского края четвертого созыва, и приложения N 12 (справка о приеме от кандидата документов для регистрации), где в пункте 5 в перечне значится - первый финансовый отчет.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя К. об отмене регистрации кандидата О.

Доводы кассационной жалобы К. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

А.В.ХАРЛАНОВ