ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 814-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И.В. на приговор Ленинградского областного суда от 24 июня 2004 г., по которому

И.В., <...>, судимый:

26 ноября 1999 г. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. 8 п. п. "г" постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 30 ноября 2001 года неотбытый срок сокращен на 1 год, на основании постановления суда от 23 апреля 2002 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

7 октября 2003 г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, - осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

И.В. оправдан по ч. 3 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года приговор суда в отношении И.В. в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменен ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, дело в этой части прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, назначено 15 лет лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 16 лет лишения свободы.

Постановлено зачесть И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с 3 сентября по 3 ноября 2002 года и с 11 февраля по 19 июня 2003 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены М., К. и А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного И.В. поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся судебных решений и пересмотре дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкина А.И., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И.В. признан виновным в разбойном нападении на Г.К. и Г.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве Г.К. группой лиц, сопряженном с разбоем; вовлечении несовершеннолетнего З. в преступление - совершенных в г. Сланцы Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2002 г. И.В. и М. договорились о разбойном нападении на супругов Г. Зная о доверительных отношениях Г.А. к З., И.В. и М. решили использовать эти обстоятельства для облегчения доступа в квартиру потерпевших. И.В., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте З., угрожая ему физическим насилием, приказал оказать помощь в проникновении в квартиру потерпевших, тем самым вовлек его в совершение тяжкого преступления - открытого хищения имущества потерпевших Г.

29 ноября 2002 г., около 18 часов, И.В., З. и М. пришли к квартире Г., потерпевшая впустила М. и З., намереваясь осмотреть предложенные ей для продажи золотые изделия. Во время осмотра М. с целью убийства напал на Г.А., стал ее душить. В это время З. выбежал из квартиры, а И.В. вошел в нее, стал помогать М., взял нож и нанес 7 ударов в шею Г.А., убив ее.

Осмотрев квартиру и не найдя ничего ценного, И.В. и М. покинули квартиру.

В надзорной жалобе осужденный И.В. указывает, что его вина в разбойном нападении и убийстве Г.А. не доказана, свидетель З. оговорил его, показания свидетелей Ш. и И. являются недопустимыми доказательствами, ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу, которые суд кассационной инстанции также оставил без внимания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Виновность И.В. подтверждается, в частности, показаниями осужденного М. и свидетеля З., подтвердивших наличие у И.В. желания совершить разбойное нападение на потерпевших, его участие в разработке плана нападения, использование знакомства З. с потерпевшими, непосредственное участие в убийстве Г.А.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Л., Е., Ш., И., Ш., а также иными доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного И.В. об исключении из числа доказательств показаний Ш. и И., признании оговором показаний З. и М. рассматривались судами первой и кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции был отменен приговор в части осуждения И.В. по ст. 119 УК РФ, по которой назначалось наказание в виде 1 года лишения свободы, и этот срок был соответствующим образом учтен и вошел своей частью в общее наказание, назначенное по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах с утверждением суда кассационной инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для уменьшения размера наказания, назначенного И.В. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не усматривается, согласиться нельзя.

Внеся в приговор изменения, улучшающие положение осужденного и исключив из объема обвинения статью, по которой назначалось реальное наказание в виде лишения свободы, суд ошибочно оставил И.В. прежнее наказание.

С учетом указанных обстоятельств наказание, назначенное И.В. по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного И.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского областного суда от 24 июня 2004 г., кассационное определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. в отношении И.В. изменить: смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 7 октября 2003 года, окончательно назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении И.В. оставить без изменения.