ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N 9-О07-9СС

 

(извлечение)

 

По приговору Нижегородского областного суда от 27 декабря 2006 г. К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 286 УК РФ на три года и по ст. 292 УК РФ на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено четыре года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком четыре года. Постановлено взыскать с К. в пользу потерпевшего 10 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

К., занимавший различные должности в управлении по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ГУВД Нижегородской области, признан виновным в совершении должностного подлога и в превышении должностных полномочий.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что неправильно применен уголовный закон: суд необоснованно переквалифицировал действия К. с п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поскольку К. обвинялся в превышении должностных полномочий с применением специальных средств - средств, предназначенных для негласного получения информации, суд, по мнению государственного обвинителя, необоснованно посчитал, что по смыслу этой нормы закона к специальным средствам относятся только приспособления и устройства, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью или окружающей среде. Понятие "специальные средства" по своему содержанию шире и включает в себя также средства, предназначенные для негласного получения информации.

В кассационной жалобе потерпевший просил приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, удовлетворить его гражданский иск в полном объеме.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 марта 2007 г. оставила приговор областного суда без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Судом дана оценка совокупности всех имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и его действия квалифицированы правильно, в том числе и по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Уголовным законом - п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - предусмотрена уголовная ответственность за превышение должностных полномочий, если действия виновного совершены "с применением оружия или специальных средств".

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с последующими изменениями) в качестве специальных средств могут применяться: резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебные собаки и электрошоковые устройства.

Перечень специальных средств, состоящих на вооружении милиции, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается вооружение милиции специальными средствами, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что к специальным средствам применительно к п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ относятся приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды. Специальные технические средства, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, в том числе технические средства, предназначенные для негласного получения информации, к специальным средствам не относятся.

Наказание назначено К. в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости.