ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года

 

Дело N 86-Г07-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. об отмене решения Владимирского областного суда от 19 февраля 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва от 30 января 2007 г. N 12 "О регистрации М.Н. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя С. - З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва от 30.01.2007 N 12 "О регистрации М.Н. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9" М.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва.

Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва С., зарегистрированный по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого выше постановления.

В обоснование своих требований сослался на нарушение кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва М.Н. требований статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области.

В частности указал, что М.Н. в окружную избирательную комиссию представлены 772 подписи избирателей в свою поддержку. По результатам проверки избирательной комиссией ни одна подпись избирателя не была признана недействительной и постановлением окружной избирательной комиссии от 30.01.2007 N 12 М.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области. При регистрации окружной избирательной комиссией не было учтено, что в нарушение подп. "ж" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области 8 подписей избирателей в папках N 1 и N 2 подписных листов имеют исправления, специально не оговоренные, в сведениях об избирателях. Подпись N 1 на листе N 6 в папке N 1 учинена без указания на субъект РФ, чем нарушен подп. "е" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса. 17 подписей в папках N 1 и N 2 подписных листов имеют неоговоренные исправления в графе "дата внесения подписи", что является нарушением подп. "г" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса. 13 подписей избирателей в папке N 1 подписных листов в нарушение подп. "е" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса исполнены без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист. 10 подписей избирателей в папках N 1 и N 2 подписных листов внесены до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. 16 подписей избирателей на листе N 10 в папке N 2 подписных листов недействительны, поскольку невозможно установить дату выдачи паспорта сборщика подписей В., чем нарушен подп. "з" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса. 16 подписей избирателей на листе 10 в папке N 1 заверены сборщиком подписей Б., который не указал верные данные о серии и номере паспорта, что противоречит подп. "з" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса. 18 подписей избирателей следует признать недействительными, в соответствии с подп. "г" п. 12. ст. 33 Избирательного кодекса, поскольку дата в графе "дата внесения подписи" проставлена не избирателем, а другим лицом. Подпись N 10 в подписном листе N 34 папки N 1 подписных листов внесена 27.01.2007, однако лист заверен сборщиком подписи 22.01.2007, что не согласуется с требованием подп. "е" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса. 16 подписей избирателей получены с нарушением подп. "з" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса, поскольку сборщик избирательных подписей при заверении листа указал недостоверную дату - 20.07.2007.

Представитель С. по доверенности М.Е. поддержала заявленные требования, уточнила их и дополнила, указав на то, что 364 подписи избирателей в папке N 1 подписных листов (листы N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 34, 36, 37, 38, 40), собранные сборщиками подписей Г., К., Б., А., С.Т., С.С., Н., Т., являются недействительными, поскольку в указанных подписных листах имеются неполные данные об избирателях и сборщиках подписей в связи с отсутствием указания о месте жительства в Меленковском районе. Таким образом, окружная избирательная комиссия в нарушение избирательного законодательства не признала недействительными 365 подписей избирателей.

Между тем, согласно подп. "д" п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ и подп. "д" п. 23.1 ст. 33 Избирательного кодекса основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки.

Представители заинтересованных лиц: окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва в лице председателя комиссии Л. и представителя по доверенности Т., представитель избирательной комиссии Владимирской области по доверенности О., представитель зарегистрированного кандидата М.Н. по доверенности П. с заявленными требованиями и доводами в их обоснование не согласились.

Решением Владимирского областного суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении заявления С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение по существу.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нет оснований для признания недействительными 10 подписей избирателей в папке N 1(л. 2 подп. N 10, л. 12 подп. N 4, л. 18 подп. N 10, л. 34 подп. N 14, л. 37 подп. N 13, л. 38 подп. N 11 и N 16, л. 40 подп. N 3, л. 41 подп. N 3) и в папке N 2 (л. 10 подп. N 8), в связи с неправильным написанием двух последних цифр года, указав, что воспринимает их как 02, 04, 03, 67, датой получения подписи N 3 на листе N 40 в папке N 1 указано 13.01.2007.

Действительно, в соответствии с п. 14 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недостоверной и недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.

Отказывая в удовлетворении заявления С. касательно 17 подписей избирателей, которые по мнению заявителя, были исправления в дате внесения подписи избирателей в папке N 1 подписных листов (л. 3 подп. N 5, л. 4 подп. N 16, л. 6 подп. N 3, л. 7 подп. N 4, л. 8 подп. N 3, 5, 12, л. 10 подп. N 5, л. 14 подп. N 14, л. 17 под. N 16, л. 19 подп. N 6, л. 22 подп. N 4, л. 23 подп. N 6, л. 27 подп. N 3) и в папке N 2 подписных листов (л. 10 подп. N 6, 8, л. 14 подп. N 11); а также в строках с 18 подписями избирателей дата проставлена не самими избирателями, а другим лицом (в папке N 1 л. 28 подп. N 12, л. 29 подп. N 3, 6, 7, л. 30 подп. N 5; в папке N 2 л. 1 подп. N 8, 9, 10, 12, л. 2 подп. N 9, л. 3 подп. N 9, 10, 11, л. 4 подп. N 4, 6, л. 6 подп. N 14, л. 13 подп. N 4, л. 14 подп. N 2) суд первой инстанции обоснованно высказал суждение, о том, что неаккуратное указание данных сведений само по себе не свидетельствует о внесении исправлений в даты (день, год).

Из имеющихся в деле подписных листов, копии которых приобщены к материалам дела, видно, что данные о времени (год и день) сбора подписи, действительно, проставлены четко и ясно, в связи с чем, нет сомнений в достоверности сведений о времени сбора подписей и удостоверении подписных листов.

В соответствии с подп. "г" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем или лицами, удостоверяющими подписные листы, либо дата проставлена другим лицом.

Поскольку избирательной комиссией не принималось решения о привлечении эксперта к работе комиссии по проверке достоверности подписей, Судебная коллегия находит правильными выводы о достоверности даты внесения подписи избирателя N 6 на листе 10 в папке N 2.

По смыслу п. п. 6, 13 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области подписи, выполненные другим лицом, признаются избирательной комиссией недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке.

В силу изложенного обстоятельства Судебная коллегия признает справедливым вывод суда о неубедительности довода заявителя о написании даты в строках с 18 подписями не избирателями, а другими лицами.

Не противоречат требованиям подп. "е" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области выводы суда о полноте объема данных об избирателях и сборщиках подписей в отношении 13 подписей избирателей, которые по утверждению заявителя не имеют даты внесения избирателем своей подписи (папка N 1 л. 3 подп. N 15, л. 13 подп. N 2, л. 15 подп. N 7, л. 18 подп. N 6, л. 20 подп. N 12, л. 22 подп. N 11, л. 23 подп. N 9, 10, л. 24 подп. N 7, 10, л. 27 подп. N 13, 14, л. 36 подп. N 5. Подпись N 10 на листе N 34 в папке N 1 внесена 27.01.2007, однако подписной лист заверен 22.01.2007; при оформлении подписи N 1 на листе N 6 папки N 1 не указан субъект РФ; при получении 364 подписей в папке N 1 (листы N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 34, 36, 37, 38, 40) не указано наименование "Меленковский район".

Суд обоснованно отметил в решении, что нечеткость написания данных дат не свидетельствует о невозможности их прочтения, все даты были надлежаще заверены сборщиками подписей, которыми четко указаны даты сбора подписей. Данный вывод подтверждается имеющимися также в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит правильным суждение суда и в той части решения, в которой суд не согласился с доводом заявителя С. и его представителя по доверенности М.Е. о недействительности подписей в связи с исправлениями в датах внесения подписей избирателей, а именно, в подписных листах среди сведений об избирателях и сборщиках подписей имеется указание на регистрацию места жительства во Владимирской области в городе Меленки, без указания на Меленковский район.

Суд правильно указал, что город Меленки является административным центром Владимирской области, другого города с таким же названием в Российской Федерации не имеется. В подписных листах указана Владимирская область, что не препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства избирателей и сборщиков подписей на территории округа N 9.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" "Адрес места жительства" означает наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера квартиры, по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Нет оснований для отмены решения и в той его части, которой отказано С. в признании недействительными 8 подписей избирателей в папке N 1 (л. 5 подп. N 1, л. 9 подп. N 1, л. 13 подп. N 6, л. 19 подп. N 10, 12, 15, л. 25 подп. N 10) и в папке N 2 (л. 3 подп. N 13) по мотиву отсутствия оговорок при имеющихся, якобы, исправлениях в адресе места жительства номере дома, дате рождения, дате выдачи паспорта, поскольку ни заявителем С., ни его представителем по доверенности М.Е., не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о несоответствии действительности указанных сведений об избирателях.

В соответствии с подп. "з" п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

С. в качестве оснований для признания недействительными 32 подписей избирателей в папке N 2 (лист N 10, 16 подписей) и папке N 1 (лист N 10, 16 подписей), указал на неясность данных о дате выдачи и серии, номере паспортов сборщиков подписей В. и Б.

Между тем, суд правильно пришел к выводу, что сведения о дате выдачи паспорта В.О. (29.05.2003), а также серии и номере паспорта Б.А. <...> соответствуют данным, указанным в нотариально заверенном списке лиц, осуществлявшим сбор подписей избирателей в поддержку кандидата М.Н. в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области, и которые не оспаривались С. Запись в подписном листе N 10 в папке N 2 подписных листов о дате выдачи паспорта сборщику подписей В.О. (29.05.2003) осуществлена с использованием скобок, что не противоречит законодательству о выборах.

Из обзора названных подписных листов видно, что серия и номер паспорта, внесены в подписной лист в полном объеме, четко и понятно, что не вызывает сомнений в их достоверности.

В силу подп. "д" п. 24 ст. 38, ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, п. 15 ст. 33 Избирательного кодекса позволяет сделать вывод о том, что основанием к отказу в регистрации, равно как и основанием к ее отмене, является недостоверность или недействительность сведений, указанных кандидатом, либо его доверенным лицом.

По этому же основанию Судебная коллегия признает правильным вывод о достоверности 16 подписей избирателей в папке N 1 подписных листов на листе N 29, выполненных, по мнению заявителя, 27 января 2007 г.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

оставить решение Владимирского областного суда от 19 февраля 2007 года без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.