ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года

 

Дело N 37-Г07-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по гражданское дело по заявлению В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов Т., по кассационной жалобе В. на решение Орловского областного суда от 26 февраля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 24 В., обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по тому же округу Т., утверждая, что тот при представлении документов в окружную избирательную комиссию сознательно скрыл факт своей судимости, что является основанием для отмены судом регистрации кандидата на основании подпункта "з" пункта 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". При этом в какой период произошло сокрытие факта судимости, по мнению заявителя, правового значения не имеет.

В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов N 24 заявленные требования не признал, Т. полагал требования В. необоснованными.

Решением Орловского областного суда от 26 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления В. отказано.

В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить регистрацию Т. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 76 п. 7 "з" Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" с последующими изменениями и дополнениями регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости. В силу подпункта "е" пункта 24 ст. 38 того же Закона одним из оснований отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 26 декабря 2006 года Т. приговором Свердловского районного суда Орловской области был осужден по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор суда оставлен без изменения определением судебной коллегии но уголовным делам Орловского областного суда от 6 февраля 2007 года, 21 февраля 2007 года Т. письменно уведомил окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 24 о наличии у него судимости, указав, что в отношении него вступил в законную силу приговор Свердловского районного суда о признании его виновным по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ. Назначенное ему судом наказание в виде штрафа им исполнено, что подтверждается заявлением Т.

Избирательное законодательство не устанавливает, в течение какого времени со дня вступления приговора в законную силу кандидат в депутаты должен известить окружную избирательную комиссию о наличии в отношении его приговора суда, однако Судебная коллегия полагает, что указанный срок до дня голосования должен быть достаточен, чтобы любой избиратель мог заблаговременно получить соответствующую информацию, в том числе о судимости кандидата. Такие требования соблюдены. Т. копию кассационного определения от 6 февраля 2007 года получил 13 февраля 2007 г. и сообщил о своем осуждении в окружную избирательную комиссию 21 февраля 2007 года, а голосование состоялось 11 марта 2007 г., то есть спустя 18 дней, что является разумным сроком.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют федеральному законодательству, является несостоятельным и не подтверждена соответствующими обстоятельствами дела.

Аргументы кассационной жалобы согласуются с доводами, содержащимися в заявлении в суд, были всесторонне исследованы в решении и у Судебной коллегии нет оснований считать, что судом был неправильно применен материальный закон.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Орловского областного суда от 26 февраля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

А.В.ХАРЛАНОВ