ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года

 

Дело N 48-о07-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Ш. и Ф. на приговор Челябинского областного суда от 17 октября 2006 года, которым

Ш., <...>, судимый 14 октября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 октября 2005 года, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ф., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Ш. и Ф. в пользу А.:

в счет компенсации морального вреда - по 150000 рублей с каждого;

в счет возмещения материального ущерба - 14820 рублей, солидарно.

По приговору суда Ш. и Ф. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти З., совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 19 марта 2006 года в городе Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ф., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Ш. указывает на несправедливость приговора, вследствие его суровости.

Считает, что суд не учел положительные данные о его личности, раскаяние в содеянном, назначив длительный срок лишения свободы. Просит приговор изменить, сократив срок лишения свободы;

осужденный Ф. утверждает, что приговор не соответствует требованиям процессуального закона.

Считает, что суд не дал надлежащей оценке противоречивым показаниям осужденного Ш., и не учел его, Ф., последовательные показания об обстоятельствах совершения им и Ш. убийства. Утверждает, что не осознавал своих действий, спровоцированных потерпевшим. Указывает на более активные действия Ш. по лишению жизни потерпевшего. Считает, что суд, при назначении наказания, не учел агрессивное поведение потерпевшего. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая А. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самих осужденных. Показаниями свидетелей В. Д. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, физико-технической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Ф. о том, что он не осознавал своих действий. Ему, как и Ш. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В приговоре приведены и оценены показания Ф. и Ш. об обстоятельствах убийства ими потерпевшего. На основании этих показаний суд пришел к выводу, что между пьяными Ф. и З. произошла ссора и драка. Ф. взял кухонный нож и нанес им удары З. в живот. К Ф. присоединился Ш., который также кухонным ножом нанес З. удары ножом в живот. Они вытащили З. во двор, где каждый наносил ему удары ножом в различные части тела. В результате множества проникающих ранений, З. умер на месте преступления. Ф. и Ш. оттащили труп З. к огороду, и вернулись в дом спать. Утром В. обнаружил труп З. В доме спали Ф. и Ш. На их одежде была кровь потерпевшего. В кармане куртки Ф. лежал кухонный нож, которым были причинены ранения З.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личностях. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, назначив каждому за совершенное убийство наказание, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 17 октября 2006 года в отношении Ш. и Ф. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.