ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 года
Дело N 88-о07-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного М. на приговор Томского областного суда от 7
декабря 2006 года, которым
М., <...>, несудимый, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 п.
п. "а", "к" УК РФ - на семнадцать лет, по ст. 158 ч. 1 УК
РФ на шесть месяцев, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ - на семнадцать лет три месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Червоткина А.С., мнение
прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым снизить М. наказание с
учетом его явки с повинной, Судебная коллегия
установила:
М. признан
виновным в совершении убийства С., а также убийства С.Г. с целью скрыть другое
преступление, а также кражи ее имущества.
Преступления совершены 23 и 24 мая 2006
года в селе Подольск Бакчарского района Томской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный М.
виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный М.
просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что он
явился с повинной, добровольно признался в совершении преступлений, активно
способствовал их раскрытию, выдал орудие преступления. Просит учесть, что он
юридически не судим, имеет престарелую мать.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Мелихова Т.Н., потерпевшие С.Г.А. и С.Е. просят
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не
находит.
Виновность М. в совершении преступлений,
установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в
судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей
совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о
виновности М., и его действия квалифицированы правильно.
Вместе с тем при назначении М. наказания
судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при
назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, в том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пунктом "и" ст. 61 УК РФ
предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное
способствование раскрытию преступлений.
Суд не признал в качестве смягчающего
обстоятельства явку с повинной М., сославшись на то, что после совершения
преступления он выехал в г. Томск, где был задержан сотрудниками милиции по
подозрению в совершении данного преступления, после чего написал заявление на
имя прокурора.
Между тем,
материалами дела не опровергнуты доводы осужденного М. о том, что сотрудники
милиции не располагали данными о том, что эти преступления совершены именно им.
Он добровольно сообщил в заявлении на имя прокурора об обстоятельствах
совершения им преступлений, в том числе, кражи денег, о которой никому, кроме
него, известно не было, выдал орудие совершения преступления.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с
повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном
виде.
Заявление М. на имя прокурора отвечает
этим требованиям. Как видно из материалов дела, в своем заявлении от 26 мая
2006 года он изложил обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 119 - 120). После этого он был задержан и допрошен по
подозрению в совершении убийства супругов С-вых (т. 1
л.д. 122 - 127). Каких-либо данных о том, что органы
предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о
причастности М. к совершению преступлений до его задержания, материалы дела не
содержат.
М., полностью признавая себя виновным,
дал подробные показания, в том числе, на месте преступления, указал, где
находится орудие совершения преступления, его одежда со следами преступления.
Они были изъяты в указанном им месте и приобщены к материалам дела в качестве
вещественных доказательств. В судебном заседании он свои показания подтвердил.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание
обстоятельств явку с повинной М. и его активное способствование раскрытию
преступлений, в связи с чем снизить назначенное ему
наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 7
декабря 2006 года в отношении М. изменить.
Признать в качестве смягчающих наказание
обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию
преступлений.
Снизить назначенное М. наказание: по ст.
105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ до пятнадцати лет лишения
свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - до четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М.
наказание в виде пятнадцати лет двух месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.