ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года

 

Дело N 32-ДП06-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Климова А.Н.,

                                                      Анохина В.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г. на приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 27 февраля 2003 года, которым

С., <...>, судимый: 28 октября 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; 21 декабря 1999 года по ст. ст. 30, 158 ч. 2, 157 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 14 августа 2002 года,

осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 октября 2004 года приговор изменен: исключено осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде конфискации имущества и назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Действия С. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года постановление судьи изменено, местом отбывания наказания, назначенного С., определена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Кругловой Э.М., поддержавшей представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда (с учетом внесенных изменений) С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о смягчении С. наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Судья при пересмотре приговора квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по более мягкому закону, однако наказание оставил прежнее в виде 7 лет лишения свободы, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. При этом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание С. обстоятельств, признанных судом первой инстанции исключительными.

В постановлении президиума Саратовского областного суда правильно указано, что прежние судимости С. от 28 октября 1999 года и от 21 декабря 1999 года рецидива преступлений не образуют, в то же время рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, из приговора не исключено.

Кроме того, в части квалификации действий осужденного судебные решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконное их распространение путем возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом в случае передачи виновным лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", распространение наркотического средства не происходит, поскольку оно изымается из незаконного оборота правоохранительными органами, и умысел виновного на сбыт наркотического средства не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких данных в действиях С. усматривается покушение на сбыт наркотического средства, и, следовательно, его подлежат переквалификации на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

изменить приговор Энгельсского городского суда от 27 февраля 2003 года, постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 октября 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении С.:

переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.