ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2007 года

 

Дело N 66-о06-143

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                             Зыкина В.Я.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 4 августа 2006 года, которым

К., <...>, не работавший, судимый 25 января 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден А., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство Ж., совершенное группой лиц и из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что преступление совершено 9 октября 2005 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей. В жалобе он указывает, что непричастен к совершению преступления и доказательств его вины в деле не имеется; приговор суда основан лишь на противоречивых показаниях свидетеля Б. и осужденного А. - которые оговорили его; судом не принято во внимание наличие у него (К.) алиби; время совершения преступления судом не установлено. В дополнении к кассационной жалобе осужденный К. подробно приводит показания, данные свидетелем Б. и осужденным А. в ходе предварительного и судебного следствия, сопоставляет их между собой и делает вывод о наличии существенных противоречий, которые, по его мнению, не были приняты во внимание судом и могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности или невиновности. Осужденный К. также утверждает, что судом неправильно квалифицированы его действия, приговор суда является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафронова Л.М. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности К. в убийстве Ж., совершенном группой лиц, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

В частности, его вина подтверждается показаниями А., данными в период предварительного следствия, в которых он излагал обстоятельства совместного с К. избиения и убийства потерпевшего Ж.

Эти показания А. согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., явившегося очевидцем данного преступления. Из показаний свидетеля следует, что А. и К. на улице избили незнакомого мужчину после того, как тот не дал закурить А. Затем А. и К. совместно нанесли потерпевшему ножевые ранения в область груди и живота и с места преступления скрылись.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Ж. наступила на месте нанесения ранений от множества слепых колото-резаных ранений, проникающих в грудную клетку и полость живота с ранением сердца, аорты, легких, печени, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Телесные повреждения причинены ударами плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего обушок и лезвие.

Оценив эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении преступления.

Юридическая квалификация его действий судом дана правильно.

Доводы осужденного К. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, а также о том, что А. на предварительном следствии и свидетель Б. в судебном заседании оговорили его - судом первой инстанции были тщательно проверены и опровергнуты в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Б. и осужденного А., которые бы не были приняты во внимание судом и которые могли бы повлиять на решение суда о виновности или невиновности осужденного К., из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям осужденных К. и А., данным ими в суде и на предварительном следствии.

Наказание осужденному К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым.

Каких-либо оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 4 августа 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

В.Я.ЗЫКИН

С.Р.ЗЕЛЕНИН