ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2007 года

 

Дело N 47-Д06-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Семенова Н.В.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2006 года, по которому

Б., <...>, не судимый,

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 4 сентября 2006 года приговор и кассационное определение изменены, исключено осуждение Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном судебные решения оставлены без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей исключить осуждение Б. за совершение кражи автомобильного колеса и металлической трубы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за кражу принадлежавших Л. металлических саней для перевозки крупногабаритных грузов стоимостью 13500 руб., автомобильного колеса с диском стоимостью 2000 руб. и металлической трубы стоимостью 1500 руб.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, указывает, что приговор основан на показаниях свидетелей и других доказательствах, которые вызывают сомнение, как и стоимость имущества, в краже которого он признан виновным, считает, что его вина в краже колеса и трубы ничем не подтверждена, уголовное преследование по факту кражи органами предварительного расследования было прекращено, поэтому он осужден необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Б. в краже металлических саней подтверждена показаниями свидетелей М. и А., из которых следует, что они видели, как во дворе дома Л. Б. газосварочным аппаратом резал металлические сани, а затем на грузовой автомашине в два приема вывез эти сани, показаниями свидетелей А., Х., которым М. и А. сообщили о совершенной Б. краже саней, свидетеля П., производившего расчет веса саней, показаниями потерпевшего Л., данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Суд обоснованно признал показания свидетелей и другие исследованные доказательства достоверными, и пришел к правильному выводу о виновности Б. в краже принадлежавших Л. металлических саней, доводы осужденного Б. о его невиновности в указанной краже Судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, доказательств вины Б. в краже автомобильного колеса и металлической трубы суд в приговоре не привел, отсутствуют они и в материалах дела.

Так, осужденный Б. отрицал кражу указанных предметов, свидетели дали показания о совершении Б. кражи саней, о краже колеса и трубы показаний не давали, показания потерпевшего Л., длительное время отсутствовавшего дома о пропаже колеса и трубы, не свидетельствуют о том, что их кражу совершил Б.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Б. за кражу автомобильного колеса и металлической трубы, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2006 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 4 сентября 2006 года в отношении Б. изменить, исключить осуждение его по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи автомобильного колеса и металлической трубы, снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.