ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 года

 

Дело N 69-о07-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                 Тонконоженко А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 24 ноября 2006 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены, Г. и К., приговор в отношении которых не обжалуется.

По приговору суда Б. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ш., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 23 мая 2006 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югра при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Б. указывает на суровость приговора, на необъективность суда при назначении наказания. Считает, что суд не учел степень общественной опасности содеянного каждым осужденным, назначив ему более строгое наказание чем другим осужденным. Утверждает, что совершил преступление под воздействием осужденного К.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина Г.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждены частично его показаниями в судебном заседании и в процессе предварительного расследования. Показаниями осужденных Г. и К. Показаниями потерпевшей Б.С., свидетелей З., К.Д., А., И. Протоколами осмотров места происшествия и автомашины потерпевшего, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о второстепенной роли Б. в совершении преступлений, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании анализа показаний всех трех осужденных в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд установил, что по предложению К. они предварительно договорились убить потерпевшего, чтобы похитить его автомашину. Непосредственно убивали потерпевшего Б. и Г.

Из их показаний видно, Б. нашел веревку и один душил потерпевшего. Когда веревка порвалась, он и Г. задушили потерпевшего ремнем. При этом, Б. наносил потерпевшему удары руками по голове и другим частям тела, причинив ему черепно-мозговую травму.

Приведенные данные свидетельствуют об активной роли Б. при совершении преступлений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Б. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 24 ноября 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.