ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года

 

Дело N 22-о06-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                            Лаврова Н.Г.,

                                                     Батхиева Р.Х.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката Тепсаева Ш.М. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 июня 2006 года, по которому

Х., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 127 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Х. 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Х. признан виновным в незаконном лишении свободы двух человек, с применением оружия, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия, организованной группой.

Преступления совершены в период времени с лета 1998 года по февраль 1999 года на территории Чеченской Республики и Республики Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Х., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда основаны лишь на предположениях и не подтверждаются доказательствами. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

- адвокат Тепсаев Ш.М. в защиту интересов осужденного Х. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в основу приговора показания Х. на предварительном следствии и "явка с повинной", даны им в результате давления сотрудников милиции и не подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на жалобы осужденного Х. и адвоката Тепсаева Ш.М. потерпевшие К.Л., Х.А. и государственный обвинитель Исаев И.С., указывая на несостоятельность доводов жалоб, считают приговор законным и обоснованным и просят об оставлении жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Х. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего К. видно, что 10 февраля 1998 года он вместе с К-вым - следователем Ардонского РОВД РСО - Алания был похищен на территории РСО - Алания неизвестными лицами, одетыми в камуфляж и маски и вооруженными автоматами, которые привезли их в дом и держали в подвальном помещении. Их постоянно избивали, угрожали убийством и снимали на видеокамеру, заставляя просить родственников заплатить выкуп за их освобождение. Через несколько дней их перевезли и поместили в гаражную яму, где кроме них содержались и другие лица, которых похитили в декабре 1998 года и продержали там примерно 2 месяца. В мае 1999 года их перевезли в подвал дома в с. Нагорное, где их держали под охраной взаперти примерно 3 месяца. Утверждает, что в течение этого времени Х., вооруженный автоматом Калашникова охранял их и интересовался возможностью получения за них выкупа. При этом Х. избивал его, нанося удары руками и ногами. В июле 1999 года Х.С. с другим охранником увели К-ва, а затем позвали его посмотреть, что случилось с тем. Он видел, что К-в умер.

Признавая приведенные показания потерпевшего достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Х., данными на предварительном следствии, из которых следует, что весной 1999 года его братья Х.У. и Х.С. привезли в его дом К. и К-ва, похищенных на территории Республики Северная Осетия - Алания. По поручению братьев он охранял и кормил К. и К-ва, которые содержались в подвале его дома вместе с другими лицами. В конце лета 1999 года К-в умер, а остальных заложников увезли и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей К.Л., свидетелей К.К., Хет., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу опознания К. осужденного Х. как одного из охранявших его лиц, протоколу проверки показания на месте, в ходе которого К. указал на подвальное помещение дома Х., в котором он содержался; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К., и другим доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевший оговорил Х. в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников милиции, опровергаются материалами дела, согласно которым Х. был неоднократно допрошен, в том числе с участием адвоката. При этом замечаний о применении к Х. незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Кроме показаний осужденного, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобах как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины Х., признанные судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.

Изложенные в жалобе осужденного Х. доводы о своей непричастности к преступлениям, а также доводы адвоката Тепсаева Ш.М. о недоказанности вины Х. опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Х. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное Х. наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 июня 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.