ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2007 года
Дело N 82-о06-42
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Эрдыниева Э.Б.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Курганского областного суда
от 3 ноября 2006 года, которым
- срок содержания под стражей обвиняемого
З., <...>, продлен до 15 месяцев 3 суток, то есть до 11 февраля 2007 года
включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., Судебная
коллегия
установила:
З. обвиняется в совершении ряда
мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана,
злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, а также
в легализации (отмывании) денежных средств, иного имущества, приобретенных в
результате совершения преступлений.
В кассационной жалобе обвиняемый З.
указывает на несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания
под стражей, а также считает, что доказательств его виновности по делу не
имеется, в связи с чем просит изменить ему меру
пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу
прокурор Колесов Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Как видно из
материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ,
послужили основанием для избрания в отношении З. меры пресечения в виде
заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, т.е. он обвиняется
в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, имеются основания полагать,
что он может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому, суд обоснованно оставил ему меру пресечения
без изменения и продлил срок содержания под стражей.
Доводы З. о его невиновности в совершении
преступлений рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Курганского областного суда
от 3 ноября 2006 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.