||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N ГКПИ06-897

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,

    при секретаре                                Степанищеве А.В.,

    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Катарина-XXI век" об оспаривании пункта 9, абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138, абзаца 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55,

 

установил:

 

ООО "Катарина-XXI век" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пункта 9, абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138, абзацев 1 и 2 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).

В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им законной предпринимательской деятельности, а также неправомерно возлагают не предусмотренные законом обязанности.

В судебном заседании представители ООО "Катарина-XXI век" Лаптур С.А. и Шипов В.А. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении в полном объеме, за исключением предписания, содержавшегося в абзаце 1 пункта 141 Правил, которое в настоящее время утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. N 770 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55".

Представитель Правительства Российской Федерации Величко О.А. заявление ООО "Катарина-XXI век" не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Правил соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление ООО "Катарина-XXI век" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) Правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Пунктом 9 Правил установлено, что данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

С утверждением представителей заявителя о незаконности приведенного предписания Правил суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) в силу пункта 1 статьи 10 Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С учетом вышеприведенных требований Закона Правительство Российской Федерации правомерно закрепило в оспариваемом нормативном правовом акте предписание о том, что Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В пункте 2 статьи 10 Закона также закреплена норма о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно же пункту 3 этой статьи Закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, может доводиться до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При таких обстоятельствах абзац 4 пункта 136 Правил о запрете розничной продажи алкогольной продукции, если на этикетке отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, не может быть признан противоречащим закону.

В силу абзаца 3 пункта 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 Правил, должна содержать пищевую ценность алкогольной продукции.

Доводы заявления о несоответствии данного предписания закону в части включения в информацию об алкогольной продукции ее пищевой ценности нельзя признать состоятельными.

Статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" алкогольная продукция (в том числе пиво) отнесена к пищевым продуктам.

Пунктом 3 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке об их пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов).

Следовательно, требование указывать в информации об алкогольной продукции ее пищевую ценность установлено непосредственно федеральным законом.

Абзацем 1 пункта 141 Правил, в редакции от 15 декабря 2006 г. N 770, определено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Довод заявления о незаконности приведенной нормы Правил, поскольку она предусматривает указание цены алкогольной продукции исходя из ее объема (в литрах), а не веса (в килограммах), также не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в частности, должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре.

Поскольку в законе говорится о том, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о ее объеме, а объем в килограммах не измеряется, в оспариваемом предписании пункта 141 Правил правомерно указано, что в прейскурантах на алкогольную продукцию должна указываться цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

ООО "Катарина-XXI век" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"