ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года

 

Дело N 82-о06-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого С. и адвоката Семеновой Н.А. на постановление судьи Курганского областного суда от 7 ноября 2006 года, которым

С., 11 сентября 1970 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 4 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 15 месяцев 3 суток, то есть до 11 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами расследования С. обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере, легализации (отмывании) денежных средств, иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений, в крупном размере, организованной группой.

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2005 года.

8 ноября 2005 года С. был задержан на основании ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, предъявлено обвинение по указанными статьям УК РФ, а 10 ноября 2005 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В последующем срок содержания под стражей С. неоднократно продлевался - до 12 месяцев, то есть до 8 ноября 2006 года.

Продлив срок содержания под стражей С. до 11 февраля 2007 года, судья Курганского областного суда указала, что основания для избрания указанной меры пресечения не отпали.

В кассационной жалобе С. просит постановление от 7 ноября 2006 года отменить, из-под стражи его освободить.

Он ссылается на то, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, виновным себя в предъявленном обвинении он не считает.

Доводы следствия о том, что он может скрыться от органов расследования и суда С. считает необоснованными.

Адвокат Семенова Н.А. просит постановление от 7 ноября 2006 года в отношении С. отменить, из-под стражи его освободить.

Указывается, что от явок по вызовам С. не уклонялся, имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим не был, характеризуется положительно. После окончания следственных действий материалы дела С. не предъявлялись.

По мнению адвоката, одна только тяжесть обвинения не может служить основанием к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Колесов Е.В. полагает, что постановление от 7 ноября 2006 года в отношении С. является законным и обоснованным. Последний обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в составе организованной группы, в постановлении приведены основания, предусмотренные законом, в соответствии с которыми мера пресечения С. в виде содержания под стражей была продлена до 11 февраля 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, Судебная коллегия находит постановление от 7 ноября 2006 года о продлении С. меры пресечения в виде содержания под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Согласно ст. 109 ч. 3 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя до 18 месяцев.

Указанные положения уголовно-процессуального закона соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей, внесенное следователем, санкционировано заместителем Генерального прокурора РФ, рассмотрено полномочным судьей, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Основания и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения указанного ходатайства судьей Курганского областного суда 7 ноября 2006 года не отпали.

Кроме того, как указывается в постановлении, принимая решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обстоятельства, дающие основание полагать, что обвиняемый может скрыться от органов расследования, учтены данные о его личности и тяжесть предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что постановление от 7 ноября 2006 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Из приобщенного к материалам дела постановления следователя, санкционированного первым заместителем прокурора Курганской области от 5 декабря 2006 года усматривается, что в ходе последующего расследования мера пресечения в отношении С. изменена на залог в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство на законность и обоснованность постановления судьи Курганского областного суда от 7 ноября 2006 года влиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Курганского областного суда от 7 ноября 2006 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы С. и адвоката Семеновой Н.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ