ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 9-О06-100

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление суда Нижегородского областного суда от 13 октября 2006 года, которым

С. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 158 ч. 4 п. "а", 159 ч. 3 п. п. "а", "б" и другими ст. ст. УК РФ

оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого продлен на шесть месяцев до 4 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе, обвиняемый С. указывает на необоснованность постановления суда, на несоответствие его требованиям ст. 109 ч. 3 УПК РФ. Указывает на данные о своей личности, дающие основание, для изменения ему меры пресечения, на не связанное с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, меру пресечения ему изменить, на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 марта 2005 года. Мера пресечения ему была избрана в виде содержания под стражей 11 марта 2005 года.

Срок содержания под стражей С. неоднократно продлялся. В последний раз, в соответствии со ст. 109 ч. 8 п. 1 УПК РФ, до 15 октября 2006 года, до окончания ознакомления с материалами дела всех обвиняемых.

После поступления уголовного дела в суд, во время предварительного слушания, суд, в соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ, продлил С. срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд до 4 апреля 2007 года.

Обсуждая ходатайство С. об изменении ему меры пресечения, суд указал в постановлении что основания, по которым С. была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. К этим основаниям, в частности, относится не только обвинение его в совершении особо тяжких преступлениях, но и обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевших, условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Нижегородского областного суда от 13 октября 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.