ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года

 

Дело N 39-Д06-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                    Валюшкина В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года надзорную жалобу осужденного М. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 12.09.2005, и последующие судебные решения, которым

М., <...>, судимый 19 марта 2001 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Б.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 октября 2005 года из вводной части приговора исключено указание на наличие у М. судимостей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 1 февраля 2006 года приговор и кассационное определение в части осуждения Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отменены, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, полагая, что его действия судом неправильно квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку уголовное дело в отношении Б. судом надзорной инстанции было прекращено ввиду недостижения им возраста наступления уголовной ответственности за инкриминированное преступление. Просит о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 159 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 14 мая 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, М. осужден за то, что, вступив в предварительный сговор с Б., путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего О., то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В то же время, постановлением президиума Курского областного суда от 1 февраля 2006 года приговор в части осуждения Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отменен, а уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с недостижением им шестнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления.

Между тем, по смыслу уголовного закона, если один из двоих участников, составляющих группу лиц, на момент совершения противоправного деяния не является субъектом преступления в силу недостижения им возраста наступления уголовной ответственности, - действия второго лица, в силу ст. 19 УК РФ являющегося субъектом совершенного преступления, не могут квалифицироваться по признаку совершения "группой лиц по предварительному сговору".

В связи с этим обстоятельством, коллегия находит необходимым исключить из обвинения М. квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору", его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить наказание.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 октября 2005 года и постановления президиума Курского областного суда от 1 февраля 2006 года в отношении М. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ по которой назначить ему 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.