ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года

 

Дело N 2-Г06-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2006 г. гражданское дело по заявлению К. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 1 августа 2006 г. об отказе в рекомендации на должность мирового судьи по кассационной жалобе К. на решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2006 г., которым заявление К. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Вологодский областной суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 1 августа 2006 г. об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 56 Тотемского района Вологодской области.

В обоснование заявления ссылался на то, что представленная на него в квалификационную коллегию судей характеристика является необъективной, односторонней и предвзятой. По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей приняла во внимание сообщение УФСБ по Вологодской области о наличии препятствий к его назначению на должность судьи, но само сообщение не оглашалось, в связи с чем у него не было возможности представить возражения. Решение квалификационной коллегии судей, как указывал К., принято без исследования имеющих значение для дела вопросов, касающихся объема выполняемой им работы, качества рассмотрения дел и причин допущенных ошибок. Суждения руководителей судебного департамента и департамента по обеспечению деятельности мировых судей основаны на указанной характеристике и с приведением обстоятельств, не относящихся к существу рассматриваемого вопроса. Без исследования и оценки фактических обстоятельств у квалификационной коллегии судей не было оснований для принятия обоснованного решения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению К. на должность мирового судьи, так и обоснованность отказа в даче такого заключения по существу.

Так, на заседании квалификационной коллегии судей Вологодской области 1 августа 2006 г. были рассмотрены заявления двух кандидатов на должность мирового судьи судебного участка N 56 Тотемского района Вологодской области: Л. - участкового уполномоченного милиции отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции ОВД Тотемского района и К. - мирового судьи судебного участка N 56 Тотемского района Вологодской области, работающего с 13 октября 2003 г.

По результатам голосования квалификационной коллегии судей было принято решение об отказе в рекомендации обоим кандидатам, после чего 8 августа 2006 г. в газете "Красный Север" было объявлено об открытии конкурса на должность мирового судьи судебного участка N 56 Тотемского района Вологодской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд проверил наличие кворума для принятия решения квалификационной коллегии.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявления К. о даче ему рекомендации на должность мирового судьи был соблюден установленный законом порядок рассмотрения таких вопросов.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение процедуры при принятии заключения, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств К. как кандидата на должность мирового судьи, однако они не могли служить основанием к отмене судом заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.