ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года

 

Дело N 71-о06-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Пелевина Н.П.,

    судей                                           Сергеева А.А.,

                                                     Старкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б.А. и М., защитников Дорохина В.И. и Поповой В.И., потерпевшей Б.Т. на приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года, которым

Б.А., <...>,

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

М., <...>,

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Б.А. и М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Б.А. и адвокатом Дорохиным в его защиту, излагаются показания Б.А., отрицается его причастность к убийству Б. и говорится о недоказанности его вины. Осужденный просит принять справедливое решение, а защитник - отменить приговор и прекратить дело производством.

В кассационных жалобах, поданных М. и адвокатом Поповой в его защиту, оспаривается умысел М. на убийство С. и доказанность вины в убийстве Б. Обращается внимание на неустановленность мотива убийства. Утверждается о несправедливости назначенного наказания. Поставлен вопрос об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора.

В кассационной жалобе потерпевшей Б.Т. содержится просьба об отмене приговора и назначении осужденным более строгого наказания.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Б.А. и М. отмене или изменению не подлежит.

Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетелей Г., З. и других, заключениями экспертов о причиненных потерпевшим ранениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Б.А. и М., правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем содержащаяся в кассационной жалобе потерпевшей просьба не подлежит удовлетворению.

Кассационные жалобы осужденных и защитников также не могут быть удовлетворены в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Доводы о непричастности Б.А. к убийству Б. опровергаются показаниями М. о нанесении Б.А. ударов ножом Б., показаниями С., видевшей, как Б.А. ударил потерпевшего ножом в грудь и вдвоем с М. затащил в квартиру пытавшегося убежать потерпевшего. Позже Б. сказал, что последний удар ножом ему нанес также Б.А.

Кроме того, вина Б.А. подтверждается протоколом его опознания С., показаниями свидетеля Г., в присутствии которого Б.А. говорил, что оставил нож в спине мужчины, заключением эксперта о смерти Б. от множественных колото-резаных ран, расположенных в области грудной клетки и левого плеча.

Об умысле М. на убийство С. свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения ударов этим ножом, локализация ранений в области грудной клетки потерпевшей, характер причиненного ее здоровью вреда, относящегося к категории тяжкого по признаку опасности для жизни.

Вина М. в убийстве Б. подтверждается показаниями потерпевшей С., видевшей нанесение М. удара ножом потерпевшему, когда тот боролся с Б.А., а также заключением эксперта о причиненных Б. ранениях. Оснований не доверять показаниям С. и считать их непоследовательными не имеется, так как она давала уличающие осужденных показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Отсутствие в приговоре указаний о мотиве совершенных осужденными преступлений не повлияло на правильность правовой оценки их действий и назначение им справедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года в отношении Б.А. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

А.В.СТАРКОВ