ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года

 

Дело N 1-о06-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Пелевина Н.П.,

    судей                                           Старкова А.В.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Архангельского областного суда от 25 августа 2006 года, которым

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и с осужденного взысканы процессуальные издержки.

Г. осужден за разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за умышленное убийство двух лиц - С. и М., сопряженное с разбоем и за покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 10 февраля и в мае 2006 года в г. Онеге Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Г. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором лишь в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние своего здоровья, условия жизни его семьи, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние и активное способствование следствию, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пятина Л.И., потерпевшие М.С. и С.Н. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Г. в разбойном нападении, умышленном убийстве потерпевших С. и М., а также в покушении на мошенничество основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании Г. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, а в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом он не отрицал, что с целью хищения чужого имущества проник в квартиру потерпевших, где совершил их убийство, нанеся им удары топором и ножом и похитил находившееся в квартире имущество. Кроме того, он не отрицал, что путем обмана пытался получить с родственников потерпевших деньги якобы в обмен на информацию о лицах, совершивших преступление.

Приведенные выше показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей Н., Л., З., пояснивших, что Г. говорил им о том, что совершил убийство двух человек; показаниями потерпевших С.Н., М.С. и данными протокола осмотра места происшествия об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших; протоколами других следственных действий; выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения, повлекшие наступление смерти потерпевших, могли быть причинены изъятыми при осмотре места происшествия топором и ножом, на которых согласно выводам судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается; заключением почерковедческой экспертизы о том, что выданные потерпевшими записки выполнены осужденным Г.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Г., получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и правильно квалифицировал его действия.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Г. обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Оснований для признания назначенного осужденному Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 25 августа 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.