ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N 16-Д06-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 декабря 2006 года надзорную жалобу осужденного З. о
пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 16
сентября 2005 года и постановления Камышинского
городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2004 года о приведении в
соответствие с действующим законодательством приговора Центрального района г.
Волгограда от 25 января 2000 года в отношении З.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего,
что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
приговором Центрального районного суда г.
Волгограда от 25 января 2000 года
З., <...>, судимый в 1987 году по
ст. ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы,
освобожденный в 1994 году по отбытии срока,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с
конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен с 9 марта 1998
года.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ постановлено применить к нему принудительное лечение от алкоголизма.
По приговору осужден
также Н.
Постановлением судьи Камышинского
городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2004 года указанный
приговор был изменен: исключен квалифицирующий признак
"неоднократность", а также дополнительное наказание в виде
конфискации имущества. Действия З. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 162
от 08.12.2003), а наказание оставлено прежним.
Постановлением президиума Волгоградского
областного суда от 16 сентября 2005 года приговор от 25 января 2000 года и
постановление судьи от 17 февраля 2004 года в отношении З. изменены: в
действиях осужденного признано наличие рецидива (а не особо опасного рецидива
преступлений) и определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого
режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
З. признан
виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой
лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
Это преступление совершено 8 марта 1998
года.
В надзорной жалобе осужденный З. просит
смягчить наказание с учетом исключения квалифицирующего признака и на основании
ст. 10 УК РФ.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что указанные выше
судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
ходатайства осужденного З. о приведении в соответствие с действующим
законодательством приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 25
января 2000 года суд переквалифицировал его действия с п. "в" ч. 3
ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п. "в" ч. 4 ст.
162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) без учета положений ст. ст. 9, 10 УК РФ о том, что преступность и
наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния, новый закон имеет обратную силу и распространяется на
осужденных по ранее действующему закону лишь в случае улучшения положения таких
лиц.
Санкция ст. 162 ч.
4 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003) не улучшает положение осужденного,
а, наоборот, является более тяжкой, поскольку наряду с наказанием в виде
лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет предусматривает штраф в
размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до пяти лет.
Кроме того, при
рассмотрении в порядке надзора жалобы осужденного президиум Волгоградского
областного суда, несмотря на изменение квалификации действий З. вступившим в
законную силу постановлением Камышинского городского
суда Волгоградской области от 17 февраля 2004 года, в резолютивной части
постановления указал, что З. осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Приговором Центрального районного суда г.
Волгограда от 25 января 2000 года к З. на основании ст. 97 ч. 1 п.
"г" УК РФ было применено принудительное лечение от алкоголизма в
местах лишения свободы.
Суд первой и надзорной инстанций,
рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в отношении него в
соответствие с действующим законодательством, не исключил из приговора указание
о применении принудительного лечения, хотя в соответствии с Федеральным законом
N 162 от 08.12.2003 п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ утратил силу.
Что касается наказания за совершенное
преступление, то Судебная коллегия назначает его З. в соответствии с
требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о
личности виновного, при этом Судебная коллегия учитывает и доводы жалобы
осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Камышинского
городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2004 года и постановление
президиума Волгоградского областного суда от 16 сентября 2005 года в отношении
З. изменить:
переквалифицировать
его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального
закона N 162 от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему 9
(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание о применении к нему
принудительного лечения от алкоголизма.
В остальном указанные судебные решения
оставить без изменения.