ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года

 

Дело N 89-Д06-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Хинкина В.С.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 9 февраля 2005 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 8 мая 2002 года

П. <...>, ранее судимый:

1. 17 апреля 1996 года по ст. ст. 147 ч. ч. 1 и 2, 222 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы;

2. 12 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 163 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 12 февраля 2002 года, окончательно назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 2 ноября 2001 года.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 9 февраля 2005 года приговоры в отношении П. приведены в соответствие с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003. Из них исключен квалифицирующий признак совершения преступлений "неоднократно". Постановлено считать П. осужденным по приговору от 12.02.2002 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. По приговору от 08.05.2002 его действия переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 мая 2005 года постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 9 февраля 2005 года в отношении П. изменено. Из приговора от 12.02.2002 исключено указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде лечения от опийной наркомании. По приговору от 8 мая 2002 года исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Постановлено считать его осужденным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года кассационное определение Тюменского областного суда от 17 мая 2005 года в отношении П. изменено. Постановлено считать его осужденным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном кассационное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного П. ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Валова А.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. (с учетом изменений) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества А. на сумму 9200 рублей, совершенном путем обмана.

Преступление совершено 6 декабря 2000 года в городе Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный П. указывает на то, что судебные инстанции, приведя приговор в соответствие с новым законодательством, переквалифицировав его действия на менее тяжкое преступление, снизив наказания за это преступление, по совокупности преступлений оставили ему прежнее наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, П. был осужден Калининским районным судом г. Тюмени от 8 мая 2002 года по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы. После приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством действия П. были переквалифицированы на ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

Однако наказание, назначенное П. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, оставлено без изменения, что нельзя признать справедливым.

Из материалов усматривается, что изменилась категория тяжести преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также вид рецидива. Как по приговору от 12.02.2002, так и по приговору от 08.05.2002 судами установлено, что П. вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что было признано смягчающими обстоятельствами, указано также на отсутствие отягчающих обстоятельств (по обоим приговорам).

При таких обстоятельствах, срок лишения свободы, назначенный П. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

2. Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 9 февраля 2005 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года в отношении П. изменить.

3. Назначенное П. наказание, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 5(пяти) лет.

4. В связи с отбытием назначенного наказания, П. из-под стражи освободить.