ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года

 

Дело N 47-о06-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года, которым

К., <...>, судимый 18 октября 2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 26 марта 2006 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9( девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По приговору суда К. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти своим дедушке и бабушке, З.В., 1939 года рождения и З.А., 1941 года рождения.

Преступление совершено 22 сентября 2005 года в поселке Новосергиевка Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Лущиковой В.С., полагавшей доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный К. утверждает, что у него не было умысла убивать дедушку и бабушку, что он убил их по неосторожности. Указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бахарев Д.М., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования, показаниями свидетелей К.В. и П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, о неосторожном убийстве потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании осужденный отказался от дачи показаний, подтвердив совершение им убийства дедушки и бабушки. Не оспаривает он этого и в кассационных жалобах.

Из его показаний в процессе предварительного расследования и показаний свидетелей, его младшего брата, К.В., его приятеля, П., видно, что конфликт между ним и потерпевшими возник из-за того, что он в ночное время на полную мощность включал звук музыкального центра и телевизора. Бабушка его ругала за это, а он стал ее избивать. Дедушка ударил его палкой, и он стал избивать его. Бил руками и ногами, бабушку бил палкой, дедушку ударил по голове горшком с землей. Избивал их до тех пор, пока они перестали подавать признаки жизни.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что потерпевшим было нанесено множество ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы. У них были переломаны ребра. З.В. была причинена тупая травма шеи, отчего он задохнулся. З.А. была причинена тупая травма головы, повлекшая ее смерть. Часть ударов была нанесена потерпевшим предметом с ограниченной поверхностью.

На месте преступления был обнаружен деревянный брусок, со следами ладони осужденного.

Суд обоснованно указал в приговоре, что приведенные данные опровергают неосторожное причинение смерти потерпевшим.

Количество нанесенных потерпевшим ударов, их сила и локализация, орудие, которым они наносились, характер и степень опасности причиненных потерпевшим телесных повреждений, свидетельствуют об умысле осужденного на их убийство.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судом проверялось психическое состояние осужденного. На основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о его вменяемости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УК РФ, с учетом его несовершеннолетнего возраста, степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.