ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1366

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хаменкова В.Б.

при секретаре Крюкове А.С.

с участием прокурора

Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,

заявителя Ахрамеева В.А.

и его представителя адвоката Фонарькова К.В.,

представителя ККС

Ставропольского края адвоката Севастьянова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахрамеева В.А. квалификационной коллегии судей <...> об отмене решения края от 5 сентября 2006 года о прекращении его полномочий судьи и председателя <...> районного суда <...> края.

Заслушав объяснения Ахрамеева В.Д. и его представителя адвоката, Фонарькова К.В., поддержавших изложенные в заявлении доводы, возражения против заявленных требований представителя квалификационной коллегии судей <...> края адвоката Севастьянова Д.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление Ахрамеева В.А. подлежит частичному удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации

 

установил:

 

Ахрамеев В.А. был избран судьей <...> районного суда <...> края в июне 1982 года.

С июня 1989 года замещал должность председателя этого же суда.

В марте 2006 года председателем <...> краевого суда в квалификационную коллегию судей <...> края (далее - ККС <...> края) внесено представление о прекращении полномочий судьи и председателя <...> районного суда <...> края Ахрамеева В.А. (л.д. 64 - 66) в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Решением ККС <...> края от 5 сентября 2006 года (л.д. 19 - 33) представление председателя краевого суда удовлетворено, полномочия судьи и председателя суда Ахрамеева В.А. прекращены досрочно по пункту 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением его первого квалификационного класса.

Поводом для привлечения Ахрамеева В.А. к дисциплинарной ответственности послужили факты его недобросовестного отношения к обязанностям председателя суда, самоустранение от контроля за соблюдением в суде процессуальных сроков, фальсификация данных статистической отчетности, а также совершение им в отношении работниц суда Алхасовой А.А. и Семашко Л.А. действий сексуального характера.

Считая данное решение незаконным, Ахрамеев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене.

В обоснование требований ссылается на нарушение ККС <...> края процедуры рассмотрения материалов, на то, что о времени и месте заседания коллегии надлежащим образом извещен не был, в результате чего, участвуя в заседании без представителя и соответствующих документов, был лишен возможности изложить свои замечания и возражения.

Утверждает, что никаких действий, за которые могли бы быть прекращены его полномочия судьи и председателя суда, он не совершал.

Выслушав объяснения Ахрамеева В.А. и его представителя адвоката Фонарькова К.В., поддержавших изложенные в заявлении доводы, возражения против заявленных требований представителя квалификационной коллегии судей <...> края адвоката Севастьянова Д.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление Ахрамеева В.А. подлежит частичному удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление Ахрамеева В.А. об отмене решения ККС <...> края о прекращении его полномочий председателя суда необоснованным и оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей судов могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Полномочия председателей районных судов в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" прекращают квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи организует работу суда.

Прекращая полномочия председателя <...> районного суда Ахрамеева В.А., ККС <...> края сослалась на систематическое неисполнение им своих обязанностей по организации работы суда, отсутствие с его стороны контроля за прохождением дел со дня регистрации до их разрешения и исполнения, фальсификацию данных государственной статистической отчетности с целью скрыть недостатки работы суда.

Как следует из материалов дела, постановлением президиума <...> краевого суда от 7 мая 2001 года обращено внимание председателя <...> районного суда на грубые нарушения процессуальных сроков по уголовным делам, подсудимые и осужденные по которым содержатся под стражей (т. 2 л.м. ККС 165 - 168).

Постановлением президиума от 3 апреля 2002 года председателю <...> районного суда вновь рекомендовано устранить причины нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел (т. 2 л.м. ККС 162 - 164).

Несоблюдение судьями <...> районного суда принципа разумности таких сроков отмечено и в постановлении президиума от 22 декабря 2003 года (т. 2 л.м. ККС 157 - 161).

Однако в 2004 году имелись случаи рассмотрения 2 гражданских и 6 уголовных дел свыше шести месяцев до 1 года и 8 уголовных дел свыше 1 года.

В 2005 году количество таких дел возросло.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующей справкой проверки судьями краевого суда работы <...> районного суда за 2004 год и первое полугодие 2005 года и заявителем по существу не оспариваются.

Проанализировав итоги этой работы, президиум краевого суда признал организацию работы <...> районного суда неудовлетворительной, а в постановлении от 20 февраля 2006 года вновь отметил факты вопиющей волокиты направления судом дел в кассационную инстанцию (т. 2 л.м. ККС 151 - 156).

По сведениям органов исполнения наказания количество лиц, в отношении которых приговоры поступили из <...> районного суда с нарушенным сроком, увеличилось с 36 осужденных в 2004 году до 106 осужденных в 2005 году. Имеют место указанные нарушения и в 2006 году.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что подобная организация работы <...> районного суда - результат ненадлежащего исполнения председателем этого суда Ахрамеевым В.А. своих должностных обязанностей, что в силу пункта 11 статьи 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" могло служить основанием для принятия квалификационной коллегией судей решения о досрочном прекращении его полномочий председателя суда.

Принимая такое решение, ККС <...> края правомерно учла и заявление самого Ахрамеева В.А. о прекращении его полномочий председателя <...> районного суда (т. 2 л.м. ККС 20, 22).

Доводы заявителя о допущенных ККС процедурных нарушениях, его ненадлежащем извещении о времени и месте заседания коллегии, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, с момента обращения в ККС в июне 2005 года председателя <...> краевого суда с просьбой о проверке изложенных в письме начальника УФСБ по <...> краю фактов до 5 сентября 2006 года (принятие оспариваемого решения), Ахрамеев В.А. более десяти раз извещался о времени и месте заседания ККС.

Однако перед каждым заседанием Ахрамеев обращался в ККС с заявлением об отложении рассмотрения материалов в связи с болезнью, представляя копии листков нетрудоспособности.

При этом Ахрамеевым были поданы в ККС ряд заявлений, сначала о приостановлении дисциплинарного производства до результатов проверки его обращений в Администрацию Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру <...> края, затем об отложении рассмотрения материалов до разрешения дела по его иску к Алхасовой и Семашко о защите чести и достоинства (т. 2 л.м. ККС 114, 132, 205).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах у ККС <...> края имелись все основания считать действия Ахрамеева В.А. нежеланием являться в заседание ККС, а рассмотрение представления председателя краевого суда и принятие по нему решения в выездном заседании без извещения заявителя - оправданным способом исполнить обязанность, возложенную на ККС законом.

Ссылки Ахрамеева на его неготовность участвовать в заседании ККС, отсутствие у него необходимых материалов, возможности пригласить представителя опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу заседания ККС от 5 сентября 2006 года копиями материалов по представлению председателя краевого суда Ахрамеев располагал. Его просьба о предоставлении времени для подготовки к заседанию удовлетворена. Ходатайств о необходимости участия в заседании ККС представителя Ахрамеев не заявлял (т. 2 л.м. ККС 242 - 244).

В судебном заседании заявитель не отрицал, что он был знаком со всеми материалами дисциплинарного производства.

Данное обстоятельство подтверждается также обращениями Ахрамеева в ККС <...> края после очередного отложения ее заседания с просьбой ознакомить его с имеющимися материалами (напр. т. 2 л.м. ККС 40, 44, 195).

К тому же каких-либо данных, которые могли быть им представлены в ККС и существенным образом повлиять на ее решение о прекращении полномочий председателя суда, заявителем в суд не предъявлено.

Указания Ахрамеева В.А. и его представителя на то, что в вышеуказанных постановлениях президиума <...> краевого суда неудовлетворительная работа <...> районного суда отмечена в числе других районных судов края, правового значения для правильного разрешения данного спора не имеют и того, что по этой причине полномочия председателя <...> суда не могли быть прекращены, не означают.

При таких обстоятельствах решение ККС <...> края от 5 сентября 2006 года о прекращении полномочий председателя <...> районного суда <...> края Ахрамеева В.А. следует признать законным и обоснованным.

Суд приходит к такому выводу без учета факта фальсификации статистической отчетности, вмененной в вину Ахрамееву В.А., поскольку доказательств совершения таких действий непосредственно самим Ахрамеевым нет.

Прекращая полномочия судьи Ахрамеева В.А., ККС <...> края факт совершения Ахрамеевым действий сексуального характера в отношении работниц <...> районного суда Алхасовой А.А. и Семашко Л.А. посчитала доказанным.

Однако никаких объективных данных, которые с достоверностью свидетельствовали бы о сексуальных домогательствах Ахрамеева к Алхасовой и Семашко в материалах ККС нет. Подтверждение ими таких обстоятельств в присутствии других работников суда, к объективным данным отнесены быть не могут.

Напротив, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приведенных в нем объяснений Алхасовой и Семашко, никаких доказательств сексуальных домогательств Ахрамеева у них нет (л.д. 55 об.).

В такой ситуации ККС <...> края следовало иметь в виду, что в соответствии с правилами статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в интересах судьи.

Изложенные в решении ККС <...> края доводы об отсутствии у Алхасовой и Семашко причин для оговора Ахрамеева, правового значения не имеют, поскольку в данном случае речь идет об отсутствии доказательств совершения сексуальных действий, а не об оговоре.

В своих возражениях представитель ККС <...> края правильно ссылался на то, что обращение Алхасовой и Семашко с заявлениями в ККС, а не в правоохранительные органы является их правом. Однако это не означает, что в случае их обращения в правоохранительные органы факт совершения Ахрамеевым сексуальных домогательств подлежал бы доказыванию в соответствии с правилами УПК РФ, а в случае такого обращения в ККС меры дисциплинарного наказания к Ахрамееву могли быть применены и без доказывания факта совершения им дисциплинарного проступка.

Иное противоречило бы требованиям пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о том, что представление председателя соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, не отвечало бы установленным Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" гарантиям независимости и неприкосновенности судей, нарушало бы общеправовой принцип презумпции невиновности.

Ссылка ККС <...> края в отзыве на жалобу Ахрамеева В.А. на то, что факт сексуальных домогательств со стороны Ахрамеева установлен вступившим в законную силу решением Арзгирского районного суда от 6 сентября 2006 года по делу по его же иску к Алхасовой и Семашко о защите чести и достоинства, является необоснованной.

Во-первых, указанное решение суда принято после оспариваемого заявителем решения ККС о прекращении его полномочий судьи.

Во-вторых, оно не имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт совершения Ахрамеевым действий сексуального характера в отношении Алхасовой и Семашко по делу по заявлению Ахрамеева об обжаловании решения ККС <...> края подлежал доказыванию в общем порядке.

При таком положении дела, когда доказательства совершения судьей Ахрамеевым В.А. дисциплинарного проступка отсутствуют, решение ККС о его привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении его полномочий судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

решение квалификационной коллегии судей <...> края от 5 сентября 2006 года о прекращении полномочий председателя и судьи <...> районного суда <...> края Ахрамеева В.А. в части прекращения его полномочий судьи с лишением первого квалификационного класса признать незаконным и отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а заявление Ахрамеева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Б.ХАМЕНКОВ