ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2006 года

 

Дело N 9-о06-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Астапова А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2006 года, по которому

Г., <...>, судимая 14 февраля 2005 года по ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, наказание не отбытое по предыдущему приговору присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Химченковой М.М. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признана виновной в убийстве своей дочери Г.К. 16 октября 2005 года рождения, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление ею совершено 21 ноября 2005 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат Астапов А.В. указывает, что не имеется оснований расценивать действия Г. как убийство лица заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, поскольку она действовала в состоянии фрустрации, ребенок был почти новорожденным, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Игнатов М.К. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Г. в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшего Г.А., свидетелей С.Т., С.В., показаниями самой осужденной на предварительном следствии, в том числе во время следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия марли с кровью, заключениями судебно-медицинских, судебно-психологической, судебно-психиатрической экспертиз исследованных в судебном заседании. Фактически вина осужденной не оспаривается и в кассационной жалобе.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в убийстве дочери.

Вместе с тем Судебная коллегия находит, что действия осужденной, в данном конкретном случае, следует квалифицировать, как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что убийство дочери Г. совершила в состоянии фрустрации, в условиях психотравмирующей ситуации, когда ребенок еще только вышел из возраста новорожденного.

Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы в такой ситуации возбудимыми личностями, к которым относится осужденная мотивы, своего поведения, как правило, не осознаются. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для квалификации действий осужденной по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ. В данном случае убийство Г. своего ребенка в условиях психотравмирующей ситуации не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Действия Г. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Г. следует назначить с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновной и всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2006 года в отношении Г. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание не отбытое по предыдущему приговору присоединить частично и по совокупности приговоров назначить 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.